Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А17-1831/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Подпункт 4 пункта 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Согласно  пункту 1.1.3 Положения о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 01.04.2003 № 222-П, списание денежных средств с текущего счета физического лица осуществляется банком по распоряжению владельца счета либо без его распоряжения в случаях, предусмотренных законодательством, на основании расчетных документов в пределах имеющихся на счете денежных средств. Картотека неоплаченных расчетных документов к текущему счету физического лица не ведется. В случае отсутствия денежных средств на текущем счете физического лица на момент списания средств, а также права на получение кредита, включая овердрафт, предусмотренного договором между банком и физическим лицом, расчетные документы исполнению не подлежат и возвращаются плательщикам или взыскателям в порядке, установленном положением Банка России от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации».

Таким образом, банк, действуя в рамках кредитного договора, не вправе без согласия заемщика - физического лица распоряжаться его денежными средствами, находящимися на счетах в банке, в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных требований законодательства в пункт 6.6 Условий предоставления кредитов включено условие о том, что при отсутствии средств на счете без распоряжения клиента, Банк имеет право списывать суммы задолженности по кредиту с других счетов клиента, открытых в Банке.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности по договору банковского вклада (депозита), внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, банком не может быть односторонне сокращен срок действия этого договора, уменьшен размер процентов, увеличено или установлено комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (часть 3). По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (часть 4).

В нарушение указанных требований Закона о банках и банковской деятельности в пункт 6.7 Условий предоставления кредитов включено условие о том, что Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств в случае, если клиент введет в заблуждение банк путем предоставления недостоверной или не полной информации; в пункт пунктом 4.3 Условий предоставления кредитов включено условие о том, что Банк обязуется информировать клиента обо всех изменениях и дополнениях в условиях не позднее, чем за 15 календарных дней до даты введения в действие таких изменений и дополнения путем размещения печатных экземпляров новых редакций названных документов на информационных стендах в помещениях и на сайтах банка; в пункт 2.4.3 договоров срочного банковского вклада «срочный+» и типовых форм договоров предусмотрено право Банка на внесение изменений в тарифы Банка.

Следовательно, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП  РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8  КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что  действие пункта 6.6 Условий предоставления кредитов распространяются исключительно на счета, в отношении которых клиент предоставил согласие на бесспорное списание денежных средств в погашение задолженности по кредиту; получение согласия клиента на бесспорное списание денежных средств в погашение задолженности по кредиту оформляется путем заключения дополнительного соглашения; пункт 4.3 Условий предоставления кредитов не противоречит законодательству, в связи с тем, что данный пункт не предусматривает изменение существенных условий договора; пункт 2.4.3 договора срочного банковского вклада предусматривает право Банка вносить изменения не в договор банковского счета, а в договор текущего счета, который открывается для получения ежемесячных процентов и перевода денежных средств при закрытии вклада, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие содержанию указанных положений Условий предоставления кредитов и договора срочного банковского вклада. Пункт 6.6 Условий предоставления кредитов не ограничивает перечень банковских счетов, с которых могут быть списаны денежные средства в бесспорном порядке. В пункте 4.3 Условий предоставления кредитов не ограничивается круг условий договора, которые могут быть изменены Банком в одностороннем порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт предоставления клиентами недостоверной (неполной) информации свидетельствует о наличии угрозы неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по предоставленным кредитам, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку  положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают право Банка потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, в случае, если заемщик предоставит недостоверную или не полную информацию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что извещение от 23.01.2014 о составлении протокола об административном правонарушении получено представителем филиала «Кинешемский»; законный представитель Банка не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении от 13.02.2014  подписан представителем филиала «Кинешемский» по общей доверенности от 21.01.2014 № 10; протокол и извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законному представителю заявителя не поступали, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае извещение от 23.01.2014  о составлении протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении от 13.02.2014, содержащий сведения о времени имеете рассмотрения дела об административном правонарушении, получены Волковой В.В., действующей на основании доверенности от 21.01.2014 № 10 (том 2, л.д. 41), выданной в порядке передоверия руководителем филиала «Кинешемский»  Баскаковым Е.В.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.  Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.08.2014 по делу № А17-1831/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество)  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Г.Г. Ившина

А.В. Караваева