Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А28-1414/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, обязанность органа местного самоуправления утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карте соответствующей территории не ставится в зависимость от наличия оснований для предоставления земельного участка заявителю. Вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка разрешается уполномоченным органом (в данном случае Министерством) после составления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, в которой отражаются все возможные ограничения, существующие на спорной территории.

Отказ или уклонение уполномоченного местного органа от совершения указанных в статье 36 Кодекса действий могут оспорены в суде в установленном порядке. При этом вопросы размера земельного участка, подлежащего предоставлению истцу, должны быть разрешены при согласовании местоположения границ земельного участка в ходе выполнения предусмотренных статьей 36 ЗК РФ процедур.

Однако в данном случае истец не воспользовался предусмотренным законодательством способом защиты, а потребовал в судебном порядке раздела земельного участка, в отношении которого у истца не имеется права собственности, иного вещного права либо права аренды, что по смыслу положений статьи 5, пунктов 4, 6 статьи 11.2, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации свидетельствует об избрании ненадлежащего способа защиты и должно влечь отказ в удовлетворении иска.

Доводы заявителя жалобы не содержат новых аргументов, которые по существу бы влияли на суть принятого судебного акта.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2014  по делу № А28-1414/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сарафанникова Виктора Львовича (ОГРНИП: 311434516700018; ИНН: 434601108214) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Е.Г. Малых

Судьи                         

С.Г. Полякова

А.Б. Савельев