Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А82-2330/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 декабря 2014 года                                                              Дело № А82-2330/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Головиной И.Ю., действующей на основании доверенности от 21.10.2013 № 96,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Александрова Сергея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2014 по делу № А82-2330/2014, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал» (ИНН: 4401000622, ОГРН: 1024400535356)

к индивидуальному предпринимателю Александрову Сергею Анатольевичу (ИНН: 760200095825, ОГРН: 306760219400031)

о взыскании денежных средств,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Костромагорводоканал» (далее – истец, Предприятие) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Александрову Сергею Анатольевичу (далее – ответчик, заявитель, Предприниматель) о взыскании 50 000 рублей 00 копеек платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах по счетам-фактурам от 30.09.2013 № 19092, от 31.12.2013 № 26035.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец заявлением уточнил исковые требования, просит взыскать 88 863 рубля 24 копейки долга. Уточнение требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от  22.09.2014 исковые требования Предприятия удовлетворены.

Предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение.

По мнению Предпринимателя, при отборе, хранении, транспортировке и проведении анализа проб лабораторией истца нарушены правила, определенные в Инструкции по отбору проб BIV.1.15. Так, доказательств использования сотрудниками средств индивидуальной защиты при отборе проб и переливании их в сосуды для хранения истцом не предоставлено. В актах нет граф для представления замечаний. Сведений о соответствующей обработке ведер, в которые производился отбор проб, ответчик не представил. Также в 3 квартале 2013 года  не соблюдено требование о том, чтобы отбор проб проводили лица, не участвующие в последующем их анализе и тестировании. Отбор проб за 4 квартал 2013 года осуществлял один пробоотборщик, тогда как должно быть минимум двое. Также заявитель считает, что истец не подтвердил соблюдение требований по транспортировке и консервации проб.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель Предприятия пояснил, что плата, взысканная с Предпринимателя на основании решения по настоящему делу, им уже оплачена; просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприятие (водоканал) и Предприниматель (абонент) подписали договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод и загрязняющих веществ в коммунальную канализацию № 6182 (далее – договор,  т.1 л.д.13-20), по условиям которого первый обязался обеспечивать абонента питьевой водой и принимать от него сточные воды в количествах, согласованных в договоре, а второй - своевременно производить оплату за полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в соответствии с условиями, предусмотренными договором. Предметом договора в силу пункта 1.1 договора является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации города Костромы.

Пунктом 3.3.6 договора определено, что абонент обязан осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему коммунальной канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и представлять Водоканалу сведения о результатах такого контроля.

Пунктом 4.9 договора стороны определили, что расчетным периодом по загрязняющим веществам является квартал. В силу пункта 5.7 договора взимание платы за фактическое количество загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в системы коммунальной канализации, осуществляется на условиях и в порядке, определяемом действующими нормативными актами органов местного самоуправления.

В 2013 году Предприятие поставляло на объекты Общества воду и оказывало услуги по приему сточных вод.

С целью определения степени загрязненности сточных вод Предприятие производило в присутствии уполномоченного представителя Общества отбор проб, о чем составлены акты, в том числе от 15.08.2013 № 278, от 08.10.2013 № 337 (т.1 л.д. 22,23,26,27). В данных актах указано также на параллельный отбор проб.

Протоколами результатов анализа от 20.08.2013 № 435, от 15.10.2013 № 530 подтвержден сброс абонентом сточных вод, качество которых не соответствует нормативам предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (т. 1 л.д. 24,28). Результаты определялись истцом в аналитической лаборатории воды, техническая компетентность которой по отобранным в соответствии с указанными выше актами пробам сточной воды подтверждена протоколом результатов экспериментальной проверки (т.1 л.д.100).

Поскольку Общество не осуществило мероприятия по доведению сбрасываемых сточных вод до норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, Предприятие произвело начисление повышенной платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации за 3 квартал 2013 года в сумме 55 370 рублей 41 копейка, за 4 квартал 2013 года в сумме 33 492 рублей 83 копеек (т.1 л.д.25,29,31,33).

Отказ Общества уплатить данную сумму явился основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал на то, что представленный истцом анализ отобранных сточных вод проведен лабораторией истца с нарушением правил отбора и хранения проб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Между сторонами возник спор относительно факта сброса Обществом загрязняющих веществ в составе сточных вод и, соответственно, его обязанности произвести оплату в размере, рассчитанном Предприятием исходя из полученных лабораторией Предприятия данных.

В спорный период между сторонами имели место отношения по сбросу сточных вод на основании подписанного между сторонами договора.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) данным Федеральным законом регулируются отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 1 статьи 30 Закона о водоснабжении определено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме Закона о водоснабжении отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в период до 14.08.2013 регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, с 14.08.2014 отношения регулировались Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее также – Правила № 644); также с 05.07.2013 вступили в силу Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о водоснабжении, пункту 64 Правил № 167, пунктам 20, 35 Правил № 644 абонент должен соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 30 Закона о водоснабжении определено, что анализ отобранных проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

В соответствии с пунктом 65 Правил № 167, пунктом 36 Правил № 644 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов»).

Во исполнение названного постановления Правительства Российской Федерации постановлением администрации Костромской области от 22.10.2007 № 246-а утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Костромской области (далее - Порядок), согласно пункту 17 которого за ущерб, наносимый системам коммунальной канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ, применяется, в том числе, такая мера экономического воздействия, как взимание платы за превышение нормативов по качеству сточных вод (при сбросе загрязняющих веществ с концентрациями, превышающими допустимую концентрацию загрязняющих веществ, и при сбросе загрязняющих веществ, запрещенных и (или) не согласованных к сбросу в системы коммунальной канализации). Плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов и временные условия приема загрязняющих веществ взимается организацией ВКХ дополнительно к оплате за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 18 Порядка).

Пунктом 24 Порядка предусмотрено, что объем фактически сброшенных абонентами сточных вод определяется организацией ВКХ по приборам учета сточных вод.

Фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов определяются путем выполнения аналитических измерений состава сточных вод по аттестованным методикам. Выполнение измерений в пробах сточных вод, отбираемых организацией ВКХ в контрольных канализационных колодцах абонентов на выпусках в системы коммунальной канализации, производится силами собственных лабораторий организации ВКХ или сторонних аккредитованных лабораторий в случаях, предусмотренных пунктом 27 Порядка.

Исходя из позиции ответчика, изложенной в апелляционной жалобе, Общество полагает спорным результаты анализа проб, относящихся к 3, 4 кварталам 2013 года и отобранных по актам отбора проб от 15.08.2013 № 278, от 08.10.2013 № 337.

Не признавая результатов лабораторных исследований, истец ссылается на  имевшиеся, по его мнению, процедурные нарушения при отборе проб, в частности отсутствия указаний на использование средств индивидуальной защиты сотрудниками, производившими отбор проб и переливание проб в сосуды для хранения, отсутствие указаний на соответствующую обработку емкостей для отбора проб.

Между тем, из актов отбора проб (т. 1 л.д. 22-23, 26-27) следует, что участвовавший в процессе отбора проб представитель Предпринимателя, подписавший акт, имел какие-то замечания относительно порядка отбора проб, в том числе не указывалось на то, что использованные для отбора емкости не прошли соответствующей обработки.

Указание же заявителя на то, что на то, что в актах должны содержаться соответствующие записи относительно использования средств защиты, а также проведенной подготовки емкости для отбора (ведра), а также бутылей, в которые в последующем разливается проба, не основаны на положениях нормативно-правовых актов.

Также заявитель, оспаривая результаты исследований, указывает на то, что по отбору проб за 3 квартал 2013 в отборе проб участвовала инженер АЛВ Смирнова В.А., которая в последующем хотя и не проводила исследование пробы, но подписывала итоговый протокол результатов.

Приводя