Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу n А28-7187/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

рассмотренному с участием ОАО «ККС».

Согласно статье 1 (абзац 23) Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов химических веществ представляют собой нормативы, которые установлены для субъектов хозяйственной и иной деятельности в соответствии с показателями массы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, допустимых для поступления в окружающую среду от стационарных, передвижных и иных источников в установленном режиме и с учетом технологических нормативов, и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды.

 Следовательно, истцом на основании упомянутых письменных доказательств доказан и судом первой инстанции обоснованно установлен факт причинения водному объекту (реке Вятке) вреда вследствие ее загрязнения сточными водами.

Вопреки доводам заявителя жалобы, выводы суда не противоречат статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ, в силу которой вредом окружающей среде признается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Размер вреда рассчитан истцом и установлен судом на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом МПР России от 30.03.2007 №71, что соответствует требованиям части 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ.

Ссылка заявителя на недоказанность размера вреда ввиду осуществления однократного отбора проб отклонена апелляционным судом. Заявитель не представил доказательств, которые бы подтверждали нарушение управлением Росприроднадзора при отборе проб каких-либо обязательных требований либо несоответствие действительности основанных на результатах анализа отобранных истцом проб выводов о количестве фактически сброшенных загрязняющих веществ.

Довод заявителя о наличии в его поведении признаков крайней необходимости также нельзя признать состоятельным.

В силу пункта 1 статьи 1067 ГК РФ вред считается причиненным в состоянии крайней необходимости, если причинитель вреда действовал для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам и если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами.

Однако в данном случае причиной сверхнормативного сброса загрязняющих веществ явилось невыполнение обществом мероприятий по снижению негативного воздействия на водный объект (строительство станции высадки осадка), что было условием выданной обществу ранее лицензии КИР 00368 ТР23Х.

Кроме того, вред, который может быть причинен населению г. Кирова в результате забора воды для их водоснабжения из р. Вятки, в которую ОАО «ККС» при отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование сбрасывает неочищенные сточные воды, а также сточные воды с более высокой концентрацией загрязняющих веществ (по сравнению с допустимой концентрацией), не может рассматриваться как менее значительный, чем предотвращенный. 

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда об удовлетворении иска является обоснованным, принятым с учетом правильного применения норм материального права, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения по доводам жалобы не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  01.11.2008 по делу № А28-7187/2008-238/4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                                                            

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов