Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А31-6255/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

которая не может быть взыскана; а также не проведен анализ возможности безубыточной деятельности должника.

Надлежащих документов, подтверждающих размер дебиторской задолженности должника, в материалы дела временным управляющим не представлено. 

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что действительная стоимость активов должника может существенно отличаться от  стоимости, рассчитанной на основании имеющейся бухгалтерской отчетности, и  до реализации имущества должника невозможно однозначно определить действительную стоимость его активов, является правильным. В связи с чем, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о необходимости приостановления производства по рассмотрению заявления об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства применительно к части 1 статьи 143 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о не предоставлении временному управляющему возможности ознакомиться с доказательствами, приложенными конкурсным управляющим к его отзыву, отклоняются судом в силу следующего.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Заявитель жалобы в силу статьи 41 АПК РФ, являющийся лицом, участвующим в деле, вправе знакомиться с материалами дела.

Временный управляющий в судебном заседании суда первой инстанции 16.10.2014 участвовал, ходатайство об ознакомлении с материалами дела не заявлял, то есть правом ознакомления с материалами дела не воспользовался, в связи с этим апелляционный суд полагает, что заявитель жалобы не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям АПК РФ.

Документы, на которые ссылается конкурсный управляющий в своем дополнении к отзыву, представлены в материалы дела.

Доказательства того, что заявитель был лишен возможности представить свою позицию по спорным вопросам, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в жалобе, у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 27.10.2014 по делу № А31-6255/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сергеева Михаила Вячеславовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

Т.Е. Пуртова