Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А29-3956/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

водопропускных труб (том 5), предоставленный ОАО «Ростелеком» в Проектно-сметное бюро, содержит техническое условие на разработки проектной документации и проведение работ в охранной зоне ОАО «Ростелеком» по ремонту водопропускных труб на федеральной автодороге «Вятка», в котором отражен порядок выполнения работ заказчиком.

Размер заявленного истцом ущерба документально подтвержден, судом проверен, признан правильным.

Доказательств недостоверности представленного обществом  «Ростелеком» расчета убытков ООО «СеГа» не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности условий для возложения на ООО «СеГа» ответственности за причиненный вред и правомерно  удовлетворил иск в заявленном размере.

Доводы подателя жалобы о том, что поврежденная линия связи истца проложена последним с нарушением требований действующего законодательства, отклоняются апелляционным судом, т.к. не подтверждены надлежащими доказательствами.

Ссылка апеллянта на отсутствие информационных знаков на спорном участке опровергается материалами дела.

Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

Учитывая, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2014 по делу № А29-3956/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеГа» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеГа» (ОГРН: 1071101006525, Республика Коми, г.Сыктывкар) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.П. Кобелева