Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А31-5785/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ НПФХ «Столица» зарегистрировано по адресу: Костромская область, Костромской район, п. Караваево (л.д. 77-78).

27.02.2014 Пенсионным фондом в адрес НПФХ «Столица» направлено требование № 05400740014232 об уплате недоимки в общей сумме 39 538 рублей 42 копеек, с предложением уплатить в добровольном порядке задолженность в срок до 18.03.2014 (л.д. 56).

Указанное требование направлено по адресу регистрации НПФХ «Столица», что подтверждается реестром заказной корреспонденции (л.д. 62-63).

В связи с неисполнением в установленный срок данного требования начальником Управления принято в отношении главы НПФХ «Столица» Кудинова В.А. постановление от 21.05.2014 № 05400790003758 о взыскании страховых взносов и пени за счет имущества плательщика страховых взносов на общую сумму 39 538 рублей 42 копеек (л.д. 54-55).

Данное постановление вынесено в отношении Кудинова В.А., однако направлено по адресу регистрации НПФХ «Столица» (л.д. 59).

Как следует из материалов дела и данное обстоятельство не оспаривается Пенсионным фондом, в требовании от 27.02.2014 и постановлении от 21.05.2014 отражена задолженность по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2013 год и пени, которая подлежит взысканию с главы НПФХ «Столица» Кудинова В.А.

Однако, указанные требование и постановление вынесены в отношении разных плательщиков страховых взносов.

Из объяснений Кудинова В.А. следует, что он требование от 27.02.2014 не получал, сообщал в Пенсионный фонд о месте регистрации по адресу: п. Караваево, учебный городок, 29-61, данный адрес регистрации отражен в паспорте Кудинова В.А..

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ Кудинову В.А. присвоен ИНН 441401528170, а в требовании и в постановлении указан ИНН принадлежащий НПФХ «Столица».

Как указывалось выше согласно статье 2 Закона № 212-ФЗ главы крестьянских (фермерских) хозяйств признаются индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о месте жительства предпринимателя в Российской Федерации содержатся в государственном реестре.

Индивидуальные предприниматели регистрируются в ЕГРИП по месту жительства в России (подпункт «д» пункта 2 статьи 5, пункт 3 статьи 8 Федерального Закона № 129-ФЗ).

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что Кудинов В.А. (05.06.1949 г.р.) является пенсионером.

В соответствии с действующим законодательством обязательной регистрации в системе персонифицированного учета ПФР подлежат все граждане.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что Пенсионный фонд располагал данными о месте регистрации Кудинова В.А.

Исходя из анализа положений статей 19, 20 Закона № 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов может быть принято органом контроля за уплатой страховых взносов только при наличии ряда условий.

В частности одним из обязательных и существенных условий соблюдения процедуры принудительного взыскания недоимки является предложение страхователю, оформленное в виде требования, исполнить свою обязанность по уплате страхового взноса в добровольном порядке в срок, установленный в требовании.

Не направление в адрес страхователя такого требования влечет невозможность применения к нему мер принудительного взыскания недоимки.

В данном случае, доказательств направления в адрес главы НПФХ «Столица» Кудинова В.А. требования от 27.02.2014, а также постановления от 21.05.2014 Пенсионным фондом не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что Управлением не представлено доказательств соблюдения им установленной законом процедуры принудительного взыскания спорной недоимки.

Следовательно, постановление Пенсионного фонда от 21.05.2014 №05400790003758 о взыскании страховых взносов и пени за счет имущества плательщика страховых взносов на общую сумму 39 538 рублей 42 копеек является незаконным.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы заявителя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им расходы по уплате  государственной пошлины при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции возлагаются на Государственное учреждение -  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромскому району Костромской области.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу главы научно-производственного фермерского хозяйства «Столица» Кудинова Владимира Андреевича  удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 26.09.2014 по делу № А31-5785/2014 об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Костроме и Костромскому району Костромской области от 21.05.2014 № 05400790003758 о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) отменить и принять новый судебный акт.

Признать недействительным постановление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Костроме и Костромскому району Костромской области от 21.05.2014          № 05400790003758 о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя).

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Костроме и Костромскому району Костромской области в пользу главы научно-производственного фермерского хозяйства «Столица» Кудинова Владимира Андреевича расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 200 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 100 рублей.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Т.В. Хорова

Л.И. Черных