Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А29-4230/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

информации, введение которой при осуществлении операции «возврат» не требовало авторизации.

Доказательств того, что хищение денежных средств стало возможным по вине Банка, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца.

Доводы заявителя о нарушении ответчиком порядка возврата денежных средств суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как истец основывает свою позицию на пунктах Инструкции, касающихся операций «отмена», тогда как денежные средства на карту Савина А.А. перечислены в результате осуществления операций «возврат».

Ссылка истца на нарушение Банком пунктов 4.5, 4.6 договора подлежит отклонению. Указанные пункты договора не содержат запрета Банку производить возврат денежных средств в случае недостаточности средств у истца за счет собственных средств, возмещая понесенные затраты за счет последующих поступлений на счет истца.

Кроме того, пунктом 4.6 Инструкции не реже раза в день для обеспечения корректности обмена данными между терминалом и центром авторизации предприятие обязано проводить на терминале операцию «СВЕРКА ИТОГОВ». При исполнении истцом данного пункта Инструкции ненадлежащий перевод денежных средств был бы своевременно выявлен, и Марченко И.С. была лишена возможности перевести денежные средства 14.11.2013 и 19.11.2013.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 01.10.2014  по делу № А29-4230/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Савельевича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.М. Дьяконова