Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А29-3215/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 декабря 2014 года

Дело № А29-3215/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания   Богатыревой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Попова А.С.,  действующего на основании доверенности от 17.01.2014

представителя ответчика – Семенихина И.В.,  действующего на основании доверенности от 30.10.2012

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №13»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2014 по делу № А29-3215/2014, принятое судом в составе судьи Вахричева Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газремонт» (ОГРН: 1051100582829; ИНН: 1101047208)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №13» (ОГРН: 1021100738482; ИНН: 1102020424)

третье лицо: муниципальное автономное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" муниципального образования городского округа "Ухта"

о взыскании задолженности по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газремонт» (далее - ООО «Газремонт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №13» (далее - ООО «Строительно-монтажное управление №13», ответчик)  о  взыскании задолженности по договору о порядке взаимоотношений в сфере технического и аварийного обслуживания внутридомового газового оборудования от 14.12.2007 № 175 в сумме  681 525 рублей   25 копеек.

Определением суда от 19.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» МО ГО «Ухта».

Решением   Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2014 заявленные требования удовлетворены.

ООО «Строительно-монтажное управление №13» с принятым решением  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  отменить решение  полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы,  суду первой инстанции  следовало руководствоваться  нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и нормативными актами, которые должны применяться к периоду времени, обозначенному в исковых требованиях истцом. Суд не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и не применил закон, подлежащий применению.

Заявитель жалобы указывает, что  суд первой инстанции не в полной мере исследовал  дополнительное соглашение № 1 от 19.12.2008 и дополнительное соглашение № 8/3 от 20.12.2010; судом не проверена сумма исковых требований; не приняты во внимание платежи ответчика.

Истец  в отзыве на апелляционную жалобу  просит оставить решение от 13.10.2014 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось  в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Законность решения  Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строительно-монтажное управление №13», ОАО «Комигаз» трест «Ухтамежрайгаз» (правопредшественник ООО «Газремонт») и уполномоченным органом МУ «УЖКХ» Администрации МОГО «Ухта» 14.12.2007 заключён договор №175 (т.д. 1 л.д. 16-32), в соответствии с которым ООО «Строительно-монтажное управление №13» поручает ОАО «Комигаз» выполнять функции по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования жилищного фонда, находящегося в управлении стороны 1 (пункт 1 раздела 2 договора).

В соответствии с пунктом 2 раздела 4 договора стоимость услуг за техническое обслуживание газового оборудования подлежит ежегодному пересмотру в связи с ростом цен на продукцию производственно-технического назначения, тарифов на работы и услуги, изменением заработной платы и применяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Договор вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 01.01.2011 (пункт 1 раздела 6 договора).

Согласно пункту 4.1 дополнительного соглашения № 1 от 19.12.2008, стороны определили, что ООО «Строительно-монтажное управление №13» инициирует принятие решения собственниками об обслуживании внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО) на единицу оборудования в соответствии с расценками, предложенными ОАО «Комигаз», из расчета в месяц соответственно в год согласно приложению к данному соглашению - «стоимость аварийного и планового технического обслуживания ВДГО на 2009» в срок до 31.12.2008.

Пунктами 4.2, 4.5 дополнительного соглашения № 1 определено, что в случае расщепления в бюллетене голосования ООО «Строительно-монтажное управление №13» платежа в состав тарифа на квадратный метр (за внутридомовые газовые сети общего пользования) и на единицу оборудования (за газовое оборудование, находящее в собственности), сторона 1 гарантирует перечисление платежей собранных с квадратного метра за внутридомовые газовые сети ОАО «Комигаз» путем расщепления платы через МУ «ЦЖР» МОГО «Ухта». При этом долги населения с квадратного метра за внутридомовые газовые сети являются дебиторской задолженностью ООО «Строительно-монтажное управление №13».

Начисление за единицу ВДГО (один раз в год согласно графиков технического обслуживания) и сбор платежей (в том числе взыскание задолженности в установленном законом порядке) за техническое и аварийное обслуживание газового оборудования поручено МУ «Центр жилищных расчетов» МОГО «Ухта». Задолженность за техническое и аварийное обслуживание ВДГО на единицу оборудования, возникающая с 01.01.2009, является дебиторской задолженностью ОАО «Комигаз».          

Дополнительным соглашением № 8/3 от 20.12.2010 к договору № 175 от 14.12.2007 «О стоимости и порядке оплаты услуг по техническому обслуживанию ВДГО на 2011 год» стороны продлили срок действия договора № 175 от 14.12.2007 на 2011 год (т.д. 1 л.д. 28-29).

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 8/3 от 20.12.2010 стороны определили стоимость  на 2011 год и порядок расчетов между сторонами за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (внутридомовых газовых сетей, внутриквартирное газовое оборудование и аварийное обслуживание).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 8/3 от 20.12.2010 ООО «Строительно-монтажное управление №13» обязуется ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, согласно графика ТО, на основании актов выполненных работ и счетов-фактур оплачивать услуги по техническому обслуживанию внутридомовых газовых сетей (вводной (фасадный)), внутреннего газопровода и аварийного обслуживания, путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны 2.

Пунктом 4 дополнительного соглашения № 8/3  предусмотрено, что стоимость обслуживания внутриквартирного газового оборудования оплачивается населением в порядке, предусмотренном пунктом 4.2 дополнительного соглашения № 1 к договору, на основании квитанций, выставленных МУ «Управление муниципальных автоматизированных систем» МОГО «Ухта».   

Дополнительное соглашение № 8/3 от 20.12.2010 является неотъемлемой частью договора № 175 от 14.12.2007, вступает в силу с 01.01.2011 и действует до 31.12.2011, а в части взаиморасчетов до полного их погашения.

Дополнительным соглашением № 9/3 от 11.01.2011, предметом которого является сбор и перечисление полученных платежей от населения в пользу ООО «Газремонт» за оказанные услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования за комиссионное вознаграждение, стороны предусмотрели, что ООО «Строительно-монтажное управление №13» обязуется осуществлять сбор платежей и перечисление полученных от населения платежей за оказанные услуги, указанные в предмете настоящего дополнительного соглашения, ежемесячно 10 и 25 числа.     

Во исполнение обязательств по договору от 14.12.2007 истец в период с августа по декабрь 2011 оказал ответчику услуги, предусмотренные  договором, на общую сумму 681 525 руб. 25 коп.

В обоснование заявленных требований истец представил акты приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 31.08.2011 № УГР 1530 (т.д. 1 л.д. 34), от 30.11.2011 № УГР 2305 (т.д. 1 л.д. 62), от 14.12.2011 № УГР 2373 (т.д. 1 л.д. 84), от 29.12.2011 № УГР 2517 (т.д. 1 л.д. 86), подписанные сторонами по договору без возражений по объему и качеству выполненных работ (оказанных услуг), и акты от 30.09.2011 № УГР 1795 (т.д. 1 л.д. 37), от 30.11.2011 № 2248 (т.д.1 л.д. 64), от 26.01.2012 № 7 (т.д.1 л.д. 88), от 27.01.2012 № 13 (т.д. 1 л.д. 114), подписанные истцом в одностороннем порядке, а также ведомости учета объектов, обслуживаемых согласно акта-наряда и отчеты.

Согласно сопроводительному письму № 1069/2013 от 22.10.2013 (т.д.2 л.д.10) подписанные истцом в одностороннем порядке акты приемки оказанных услуг получены ответчиком 23.10.2013, однако, до настоящего указанные акты последним не подписаны и не оплачены.        

Мотивированные отказы от подписания актов от 30.09.2011 № УГР 1795 (т.д. 1 л.д. 37), от 30.11.2011 № 2248 (т.д.1 л.д. 64), от 26.01.2012 № 7 (т.д.1 л.д. 88), от 27.01.2012 № 13 (т.д. 1 л.д. 114) ответчиком не представлены.

Ответчик письмом № 1385 от 25.10.2013 возвратил истцу указанные документы со ссылкой на то, что между истцом и ответчиком с 01.01.2012 действует другой договор на техническое обслуживание внутридомовых и наружных газовых сетей, аварийно-диспетчерское обеспечение.   

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате оказанных ему услуг по договору от 14.12.2007 послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

Договор о порядке взаимоотношений в сфере технического и аварийного обслуживания внутридомового газового оборудования от 14.12.2007 № 175 договор является смешанным, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, в связи с чем спорные правоотношения сторон подлежат регулированию нормами глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательство заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции также правильно исходил из того, что спорные правоотношения регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Порядком содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 № 239 (далее - Порядок № 239), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170),  Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее - Правила № 549), в редакциях, действующих на период спорных правоотношений.

В силу подпункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании пункта 13 Правил № 307 обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных