Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А28-9272/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 декабря 2014 года

Дело № А28-9272/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Шестаковой М.О.

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Лапехина А.В., действующего на основании доверенности от 22.09.2014,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы России по Кировской области 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2014 по делу № А28-9272/2014, принятое судом в составе судьи Едоминой С.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Багина Михаила Анатольевича (ОГРН 312434525800119; ИНН 434588560980)

к отделению Управления Федеральной миграционной службы по Кировской области в Нововятском районе г. Кирова (ОГРН 1054316931019; ИНН 4345120345)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

индивидуальный предприниматель Багин Михаил Анатольевич (далее – заявитель, Предприниматель, ИП Багин М.А.) обратился в Арбитражный суд Кировской области  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения Управления Федеральной миграционной службы по Кировской области в Нововятском районе г. Кирова (далее – ответчик, административный орган, Управление) от 01.07.2014 № 19, которым Багин М.А. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось  во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ИП Багина М.А., ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.  В апелляционной жалобе ответчик указывает, что Багин М.А. выступил принимающей стороной по отношению к иностранному гражданину как индивидуальный предприниматель, поскольку строительный вагончик, принадлежащий Предпринимателю, отвечает признакам помещения, так как оборудован спальными местами, местом для приготовления и приема пищи, отоплением, электричеством и предоставлен заявителем для проживания иностранных граждан, размещение вагончика на земельном участке с кадастровым номером 436406000761:12 согласовано с ООО «Проник» в связи с осуществлением ИП Багиным М.А. земельных работ по договору подряда; в правоотношениях по пользованию земельным участком и строительным вагончиком Багин М.А. выступал как предприниматель, владеть и пользоваться указанными объектами мог только как индивидуальный предприниматель.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 30.01.2014 по 21.02.2014 на основании распоряжения от 30.01.2014 № 1/788 (л.д. 53) Управлением проведена внеплановая документарная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Багина Михаила Анатольевича, цель проверки: соблюдение норм миграционного законодательства. По результатам проверки составлен акт от 21.02.2014 № 1/788, из которого следует, что ИП Багин М.А., являясь принимающей стороной, не исполнил связанные с миграционным учетом  обязанности, а именно: не представил в миграционную службу, расположенную по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Мопра, 8а, в течение семи рабочих дней (с 29.11.2013 по 13.01.2014) уведомление о прибытии в место пребывания гражданина Республики Узбекистан Отоликова Обиджона Исмаиловича, фактически проживавшего в период с 20.11.2013 по 13.01.2014 на строительном объекте в строительном вагончике-бытовке, расположенном по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. М. Гвардии, 11 «а», чем нарушил пункт 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее- Федеральный закон № 109-ФЗ), пункт 22 постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Правила миграционного учета).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 15.05.2014 в отношении Предпринимателя протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ (л.д.39).

01.07.2014 административным органом вынесено постановление № 19 о  признании гражданина Багина Михаила Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и  назначении наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей (л.д. 10).

Не согласившись с данным постановлением, Предприниматель обратился в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности ответчиком состава административного правонарушения.

Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной в силу следующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Примечанием к статье 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Федеральным законом № 109-ФЗ, Правилами миграционного учета установлен порядок осуществления миграционного учета иностранных лиц и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Согласно пункту 2  части 2 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ постановке на учет по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин  -  по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации (пункт 2 части 3 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ).

Подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ предусмотрено, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3  и  3.1 статьи 20  Федерального закона № 109-ФЗ, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее  -  многофункциональный центр) либо направляет его в установленном  порядке  почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Под принимающей стороной понимается гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится) (пункт 7 части 1 статьи 2  Федерального закона № 109-ФЗ).

Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее  -  место пребывания)  -  жилое  помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке  на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ).

Пунктом 22 Правил миграционного учета установлено, что принимающей стороной в установленные Федеральным законом сроки уведомление о прибытии может представляться в территориальный орган Федеральной миграционной службы непосредственно или через многофункциональный центр (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона) либо направляться почтовым отправлением; представление уведомления о прибытии в территориальный орган Федеральной миграционной службы через многофункциональный центр осуществляется в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его подачи в многофункциональный центр.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из статей 2.1, 26.1 КоАП РФ следует, что для привлечения к административной ответственности следует установить наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Указанные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными