Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А82-3948/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 декабря 2014 года

Дело № А82-3948/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18декабря 2014 года.  

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев апелляционные жалобы Атаманова Сергея Геннадьевича, департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2014 по делу № А82-3948/2013, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лео Тур» (ОГРН 1077606002880, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Чкаловская, д. 50, 70)

к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (ОГРН 1027600691469, Ярославская область, г. Ярославль, пл. Челюскинцев, 10/3),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная оценка», закрытое акционерное общество «Ярославский центр недвижимости», общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная оценка», общество с ограниченной ответственностью «Ярэксперт», общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр АСАУ», Атаманов Сергей Геннадьевич,

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лео Тур» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЛеоТур») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 2, л.д. 80-82), к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее – ответчик, Департамент) о признании недействительным пункта 2 распоряжения от 17.04.2013 № 593-р «Об условиях приватизации находящихся в собственности Ярославской области нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г. Ярославль, проспект Ленина, д. 59».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ярэксперт» (далее – третье лицо, ООО «Ярэксперт»), общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр АСАУ» (далее – третье лицо, ООО «Бизнес-центр АСАУ»), Атаманов Сергей Геннадьевич (далее – третье лицо, Атаманов С.Г.), общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная оценка» (далее – третье лицо, ООО «Профессиональная оценка»), закрытое акционерное общество «Ярославский центр недвижимости» (далее - третье лицо, ЗАО «Ярославский центр недвижимости») (том 1, л.д. 1, том 2, л.д. 21, 108-109, том 4, л.д. 118-119).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2014 заявленные требования удовлетворены.

Атаманов С.Г., Департамент с принятым решением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционных жалобах Департамент, Атаманов С.Г. указывают, что  цена начального предложения при продаже спорных нежилых помещений посредством публичного предложения установлена в размере начальной цены несостоявшегося аукциона;  исходя из положений абзаца 4 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» оспаривание величины стоимости спорных объектов недвижимости возможно только до момента заключения договора; обжалуемым пунктом распоряжения № 593-р не нарушены права заявителя.

Общество в ходатайстве от 20.11.2014 сообщило, что с доводами жалобы не согласно, решение суда просит оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

ООО «Профессиональная оценка», ЗАО «Ярославский центр недвижимости»; ООО «Профессиональная оценка», ООО «Ярэксперт»; ООО «Бизнес-центр АСАУ» отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Заявитель ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик и третьи лица представителей в судебное заседание также не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.08.2012 Департаментом (арендодатель) и ООО «Лео Тур» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности Ярославской области (том 1, л.д. 107-111), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения №№ 42-47, общей площадью 29,3 кв.м., расположенных в здании по адресу: г. Ярославль, проспект Ленина, 59 (далее – спорные нежилые помещения).

15.02.2013 ответчиком издано распоряжение № 225-р о приватизации спорных нежилых помещений путем проведения аукциона с открытой формой подачи предложений по цене (пункт 1) (том 2, л.д. 15). Согласно пункту 2  указанного распоряжения начальная цена продажи нежилых помещений установлена в размере 2248000 рублей.

Начальная цена продажи определена путем оценки рыночной стоимости помещений по состоянию на 12.12.2012, произведенной ООО «Бизнес центр АСАУ» и отраженной в отчете № 84-12/12 (л.д.  31-59).

Не согласившись с пунктом 2 распоряжения Департамента от 15.02.2013 № 225-р, в связи с тем, что согласно оценке, проведенной ООО «Ярэксперт» по состоянию на 25.02.2013, рыночная стоимость спорных нежилых помещений составляет 1510000 рублей, заявитель обратился в арбитражный суд.

Организованный в соответствии с распоряжением от 15.02.2013 № 225-р аукцион не состоялся в связи с поступлением только одной заявки на участие в аукционе (том 2, л.д. 14, 92).

17.04.2013 Департаментом издано распоряжение № 593-р о приватизации спорных нежилых помещений путем продажи посредством публичного предложения (том 2, л.д. 12-13). Согласно пункту 2 указанного распоряжения цена первоначального предложения имущества определена в размере начальной цены несостоявшегося аукциона 2248000 рублей.

Победителем торгов, организованных в соответствии с распоряжением от 15.02.2013 № 225-р аукционной комиссией признан  Атаманов С.Г. (том 3, л.д. 104-105), сделавший предложение о цене продаваемого имущества равной 1124000 руб.

Посчитав свои права нарушенными, Общество оспорило пункт 2 распоряжения Департамента от 17.04.2013 № 593-р.

26.12.2013 Арбитражный суд Ярославской области вынес определение по делу № А82-3948/2013 (том 4, л.д. 49-51), которым назначил по делу комиссионную судебную экспертизу. Проведение экспертизы поручено эксперту Тюленевой Марине Юрьевне (ООО «Профессиональная оценка») и эксперту Лапшину Вячеславу Геннадиевичу (ЗАО «Ярославский центр недвижимости»). На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1) соответствует ли отчет об оценке № 84-12/12 от 26.12.2012 ООО «Бизнес центр АСАУ» требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (далее – Федеральный закон об оценочной деятельности) и Федеральных стандартов оценки, и может ли быть использован для определения рыночной стоимости имущества в существующем виде; 2) в случае несоответствия отчета об оценке № 84-12/12 от 26.12.2012 требованиям Федерального закона об оценочной деятельности  и Федеральных стандартов оценки - определить рыночную стоимость объекта: нежилых помещений первого этажа номера 42-47 на поэтажном плане общей площадью 29,3 кв.м., расположенных по адресу: г. Ярославль, просп. Ленина, д. 59 по состоянию на 12.12.2012.

06.06.2014 по результатам проведенной комиссионной судебной экспертизы  подготовлено экспертное заключение, из которого следует, что, по мнению экспертов, отчет ООО «Бизнес центр АСАУ» от 26.12.2012 № 84-12   не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 153-ФЗ «Об оценочной деятельности» и Федеральных стандартов оценки, и не может быть использован для определения рыночной стоимости имущества в существующем виде; рыночная стоимость оцениваемого объекта, по состоянию на 12.12.2012 составляет (с НДС) 1763000 рублей.

Удовлетворяя заявленное Обществом требование, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжение Департамента в оспариваемой части не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации) начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 18 Закона о приватизации на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества (пункт 1). Аукцион, в котором принял участие только один участник, признается несостоявшимся (пункт 3).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 23 Закона о приватизации продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения (далее - продажа посредством публичного предложения) осуществляется в случае, если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся (пункт 1). Цена первоначального предложения устанавливается не ниже начальной цены, указанной в информационном сообщении о продаже указанного в пункте 1 настоящей статьи имущества на аукционе, который был признан несостоявшимся, а цена отсечения составляет 50 процентов начальной цены такого аукциона (пункт 3).

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об оценочной деятельности) настоящий Федеральный закон определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

Из статьи  3 Федерального закона об оценочной деятельности следует, что под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости. Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона об оценочной деятельности проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям.

Согласно статье 11 Федерального закона об оценочной деятельности в редакции, действовавшей на момент подготовки отчета № 84-12/12 отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Материалами дела подтверждено, что в феврале 2013 года ответчиком принято решение о приватизации спорных нежилых помещений путем проведения аукциона с открытой формой подачи предложений по цене. Начальная цена аукциона на спорные нежилые помещения определена на основании результатов оценки, указанных в отчете № 84-12/12 и составила 2248000 рублей.

В связи с тем, что аукцион не состоялся, Департаментом издано распоряжение № 593-р о приватизации спорных нежилых помещений путем продажи посредством публичного предложения, согласно которому цена первоначального предложения имущества определена в размере начальной цены несостоявшегося аукциона 2248000 рублей.

Между тем, из комиссионного заключения экспертов, составленного по результатам проведения судебной экспертизы, следует, что указанный отчет ООО «Бизнес центр АСАУ»