Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А82-13820/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сырой и готовой продукции, загрязнения продуктов при погрузке и выгрузке (пункт 11.9). Соблюдение настоящих санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (статья 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ) (пункт 14.2).

Ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ.

Указанное в протоколе нарушение ответчиком пунктов 7.5, 7.6, 7.7, 11.4, 11.9, 14.2 СП 2.3.6.1066-01 охватывается  объективной стороной статьи 6.3 КоАП РФ и не могут быть квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Положения Технического регламента, нарушение которых вменено Обществу, не содержат требований о необходимости оснащения транспортных единиц, в которых осуществляется перевозка пищевых продуктов контрольно-измерительными приборами. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком нарушен температурный режим при транспортировании пищевой продукции, что товар в контейнере размещен (уложен) заявителем с нарушением требований пункта 2 статьи 17 Технического регламента. Соответственно, транспортировка в термочехле различных видов товаров, в рассматриваемой ситуации не свидетельствует о нарушении условий транспортировки.

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств того, при хранении (транспортировке) в контейнере не исключается загрязнение пищевой продукции.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств нарушения Обществом положений Технического регламента, является обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия в деянии ответчика состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в одной транспортной единице «ролл с термочехлом» ЗАО «ДИКСИ Юг» совместно транспортировало сырье и готовые продукты; нахождение в одной транспортной единице различных видов товаров (сырья и готовых пищевых продуктов), является обстоятельством, свидетельствующим о нарушении условий транспортировки и, соответственно, доказательством укладки, хранения и транспортировки товара с нарушением требований пункта 2 статьи 17 Технического регламента; отсутствие видимых следов загрязнений не может свидетельствовать об отсутствии загрязнения пищевого продукта, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют как доказательства того, что товар в контейнере размещен (уложен) заявителем с нарушением требований пункта 2 статьи 17 Технического регламента, так и какие-либо доказательства того, что в контейнере не исключается загрязнение пищевой продукции.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.  Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

В силу положений статей 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2014 по делу № А82-13820/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Г.Г. Ившина

А.В. Караваева