Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А82-8069/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с календарным графиком работ и предоставляемыми актами выполненных работ не позднее 10 банковских дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки каждого этапа выполненных работ.

В пункте 6.2 госконтракта указано, что генподрядчик обязался осуществить строительство объекта в сроки, установленные  госконтрактом и календарным графиком производства работ.

В соответствии с пунктом 6.5 госконтракта генподрядчик обязался выполнить  с высоким качеством работы  в объеме и в сроки, предусмотренные государственым контрактом и календарным графиком работ. Сдать законченный строительством объект в установленном порядке с оформлением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не позднее сроков ввода в эксплуатацию, установленных календарным графиком.

Пункт 11.2 предусматривает отдельно ответственность генподрядчика за нарушение сроков выполнения работ, установленных календарным графиком.

Представленный в материалы дела календарный график строительно-монтажных работ согласован сторонами  05.06.2013, не содержит ссылку на госконтракт от 28.05.2013,  не содержит указания, что является приложением к указанному контракту,  не имеет сведений о согласовании сторонами объемов строительных работ и их стоимости.

В отсутствие данных сведений вывод суда первой инстанции о невозможности рассчитать сумму выплат по неустойке ввиду несогласования условий по стоимости невыполненных работ соответствует обстоятельствам дела.

Банк, выдав гарантию в обеспечение надлежащего исполнения генподрядчиком его обязательства по договору, не ограничил при этом перечень документов, которые ему должны предоставляться.

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Согласно банковской гарантии письменное требование бенефициара об уплате денежной суммы по гарантии должно содержать: наименование бенефициара,  наименование и адрес гаранта, номер и дата гарантии, ссылку на контракт, в обеспечении которого выдана гарантия, указание на то, что принципал нарушил обязательство, в чем это нарушение выражено, требование определенной суммы,  размер требуемых денежных средств, подпись лица, к требованию должны быть приложены соответствующие документы (оригинал банковской гарантии).      

Истец, заявляя Банку требование об уплате по гарантии, сослался на нарушение ООО «Радострой» графика строительства, однако не указал, в чем конкретно выразилось данное нарушение.

Учитывая, что условия гарантии предусматривают указание на то, в чем выражено нарушение, данное условие истцом при обращении к Банку не соблюдено, доказательств согласования сроков выполнения отдельных видов строительных работ, объемов, стоимости, и соответственно нарушения условий контракта подрядчиком, не представлено, исковые требования удовлетворению не подлежали. 

Оснований для отмены судебного акта по указанным заявителем доводам не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2014  по делу № А82-8069/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Костромской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

 

О.А. Гуреева

 

Т.Е. Пуртова

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А29-7994/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также