Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А28-3223/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 декабря 2014 года

Дело № А28-3223/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Лалетина А.Н., директора общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис», действующего на основании листа записи ЕГРЮЛ от 10.09.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис»

на Решение Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2014 по делу № А28-3223/2014, принятое судом в составе судьи Караниной Н.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» (ИНН 4345312706, ОГРН 1114345036376)

к открытому акционерному обществу «Лузская снабженческо-сбытовая база» (ИНН 4316001657, ОГРН 1024300860583)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Региональная служба по тарифам Кировской области (ИНН 4345163236, ОГРН 1074345002665)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» (далее - истец, ООО «Коммунсервис») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу «Лузская снабженческо-сбытовая база» (далее - ответчик, ОАО «Лузская ССБ») о взыскании с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 415 858 рублей 79 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в период с октября 2012 года по апрель 2013 года по договору теплоснабжения в горячей воде от 14.11.2011 № ТС-4020/12 (далее - Договор).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2014 исковые требования ООО «Коммунсервис» удовлетворены частично: с ОАО «Лузская ССБ» взыскано 107 226 рублей 87 копеек задолженности; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Истец с принятым решением не согласен в части отказа во взыскании судом 193 631 руб. 92 коп. долга, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив иск в полном объеме.

По мнению ООО «Коммунсервис», судом первой инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России № 105 от 06.05.2000 (далее - Методика № 105) устанавливает объем отапливаемого объема здания равным объему здания по наружному обмеру, а не увязывает отапливаемый объем здания с протяженностью и конфигурацией тепловых сетей. Соответственно, вывод суда о том, что удаление одного из контуров отопления внутри здания ответчика повлекло изменение отапливаемого объема здания и уменьшило тепловую нагрузку, не соответствует Методике № 105. Истец утверждает, что при заключении договора теплоснабжения данные об объеме здания по наружному обмеру (2801, 00 куб.м) были взяты из представленного ответчиком технического паспорта на здание магазина по ул.60 лет Октября, д.7 города Лальска. Считает, что представленный ответчиком акт замера объемов магазинов № 7 и № 8 не может быть признан допустимым доказательством. Технический паспорт на здание магазина в г.Лальске ответчик не представил, несмотря на указание соответствующей обязанности в определении суда первой инстанции. Кроме того, ООО «Коммунсервис» полагает, что при отсутствии требований об изменении договора сторонами спора суд фактически изменил условие Договора, указав на необходимость применения отапливаемого объема в размере 962 куб.м вместо предусмотренного в Договоре – 2801 куб.м.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

В целях наиболее полного и эффективного рассмотрения дела судебное заседание апелляционного суда откладывалось в порядке статьи 158Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 17.12.2014.

Во исполнение определения об отложении от 26.11.2014 ОАО «Лузская ССБ» направило в суд апелляционной инстанции копию технического паспорта на здание магазина №7 по адресу г. Лальск, ул. 60 лет Октября, д. 7. Копия технического паспорта приобщена к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции до и после отложения представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, уточнил фактические обстоятельства, в том числе относительно использования данных технической инвентаризации при заключении договора теплоснабжения в горячей воде, пояснил правовую позицию по делу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 14.11.2011 между ООО «Коммунсервис» (теплоснабжающая организация) и ОАО «Лузская ССБ» (потребитель) подписан договор теплоснабжения в горячей воде № ТС-4020/12, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть (сеть, надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации которой осуществляет потребитель) тепловую энергию в горячей воде при определенной договором максимальной тепловой нагрузке на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по присоединенным тепловым сетям, указанным в приложении № 2 к договору, а потребитель обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, рационально использовать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель (сетевую воду), невозвращенный в тепловую сеть теплоснабжающей организации, а также обеспечивать безопасность эксплуатации присоединенной сети и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В пункте 4.3.8 Договора предусмотрена обязанность потребителя ежемесячно предоставлять в теплоснабжающую организацию в период с 25 по 28 число текущего месяца (в феврале до 25 числа) письменный отчет о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за текущий месяц в соответствии с показаниями приборов учета.

Согласно пункту 5.2 договора подлежащая оплате величина потребления тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по показаниям приборов учета и контрольно-измерительных приборов учета, допущенных теплоснабжающей организацией эксплуатацию в качестве коммерческих согласно требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и иных документов по обеспечению единства измерений.

В силу пункта 5.8 договора при временном отсутствии приборов учета у потребителя или в период до их установки для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод.

Согласно пункту 5.9 договора при непредставлении потребителем отчетной документации о потреблении тепловой энергии и теплоносителя в сроки, установленные в договоре, расчеты за тот период, данные по которому не представлены, производятся теплоснабжающей организацией на основании расчетных нагрузок, указанных в приложении № 1 к договору с начала расчетного месяца.

Порядок расчетов установлен в приложении № 3 к договору (пункт 6.4 договора.

На основании пунктов 1.1.1 и 1.1.2 приложения № 3 к договору теплоснабжающая организация ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, предъявляет потребителю счет-фактуру за фактически потребленное в расчетном месяце количество тепловой энергии и невозвращенных теплоносителей. Оплата тепловой энергии производится потребителем платежными поручениями на основании предъявленных счетов-фактур в течение 5 рабочих дней с даты получения потребителем через соответствующее казначейство.

В пункте 9.1 договора стороны предусмотрели претензионный порядок разрешения споров со сроком рассмотрения претензии 10 рабочих дней с момента ее получения.

В силу пунктов 11.1 и 11.2 договора он действует с момента подписания неопределенный срок и распространяется на отношения, возникшие с 14.11.2011.

Приложение № 1 к Договору содержит указание на объекты: магазин № 7 объемом 2801,0 куб.м. по адресу пгт. Лальск, ул. 60 лет Октября д. 7 (мкрн. Таврический); магазин № 8 объемом 737 куб.м. в пгт. Лальск, ул. Клубная, д. 5 (мкрн. Фабричный) (далее – спорные объекты, магазин № 7 и магазин № 8) - и расчетные тепловые нагрузки по ним при поставке тепловой энергии в отсутствие приборов учета.

Во исполнение условий договора ООО «Коммунсервис» поставляло на спорные объекты ответчика тепловую энергию, что подтверждается актами от 31.10.2012 № 208, от 26.11.2012 № 240, от 09.01.2013 № 10, от 31.01.2013 № 40, от 28.02.2013 № 66, от 31.03.2013 № 117, от 30.04.2013 № 201, представленными в материалы дела.

Расчет стоимости потребления произведен истцом, исходя из объемов теплопотребления, определенных расчетным путем в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105 (далее - Методика № 105), на основании согласованных сторонами в договоре тепловых нагрузок (приложение № 1), по тарифам, установленным решениями правления РСТ Кировской области от 22.06.2012 № 26/3 «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Коммунсервис», г. Киров», от 28.12.2012 № 53/8 «О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче».

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец предъявил ответчику счета-фактуры от 31.10.2012 № 208, от 26.11.2012 № 240, от 09.01.2013 № 10, от 31.01.2013 № 40, от 28.02.2013 № 66, от 31.03.2013 № 117, от 30.04.2013 № 201.

03.07.2013 истец направил ответчику претензию № 1/236 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной ему с октября 2012 года по апрель 2013 года тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В рассматриваемом споре правоотношения сторон урегулированы заключенным договором теплоснабжения в горячей воде № ТС-4020/12 от 14.11.2011.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий договора ООО «Коммунсервис» поставляло на спорные объекты ответчика тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела актами и не оспаривается сторонами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет объема потребленной тепловой энергии произведен истцом исходя из расчетной тепловой нагрузки, согласованной в договоре, на основании Методики № 105, в соответствии с п. 1.2 Приложения №1 к которой предусмотрено применение в расчетах такой величины как объем здания по наружному обмеру (2 801 куб. м).

Ответчик, соглашаясь с расчетной методикой определения объемов, представил контррасчет, указав, что истцом ошибочно использована в расчете задолженности часть помещения магазина № 7, не отапливаемая в спорный период из-за вырезки участка трубы.

В обоснование своих возражений ответчиком представлен акт об объемах отапливаемой площади в магазине № 7 от 03.09.2012 и договоры снабжения тепловой энергии в горячей воде за иные периоды (т.2, л.д. 19-41), в которых указан общий объем здания магазина № 7 - 962 куб.м., хотя в договоре № ТС-4020/12 от 14.11.2011 обозначен объем - 2801,0 куб.м.

Кроме того, судом первой инстанции по ходатайству ответчика заслушаны свидетели, которые пояснили, что часть здания магазина № 7 не эксплуатировалась, поскольку контуры системы отопления в здании были разделены на две части, разделение оказалось возможным путем вырезки участка трубы, что и было осуществлено ООО «Лузская ССБ».

Оценив представленные доказательства, заслушав свидетелей, суд первой инстанции