Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А31-5/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

объемах (подпункт "а" пункта 49 Правил N 307).

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам всего комплекса коммунальных услуг возложена на управляющую организацию, которая как абонент приобретает по договору энергоснабжения коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающей организации и предоставляет соответствующие коммунальные услуги потребителям. Обязанность по оплате полученного коммунального ресурса возложена на абонента в силу закона и является безусловной встречной обязанностью абонента, не зависящей от фактического наличия у абонента денежных средств, либо от источника поступления денежных средств к абоненту.

Как усматривается из материалов дела, ООО «УК Град-строй», как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам – потребителям, приобретало тепловую энергию у ЗАО «Инвест-проект», а холодную воду для приготовления горячей – у Водоканала.

Пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты поставленной Водоканалом холодной воды в спорный период, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 777839 рублей 94 копеек долга.

Относительно заявленного в апелляционной жалобе довода об отсутствии обязанности управляющей компании оплатить коммунальный ресурс в отсутствие заключенного с Водоканалом письменного договора энергоснабжения с 01.09.2012 (с даты начала действия Правил № 354) по 31.12.2012 (часть искового периода) апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Исходя из положений пункта 2 Правил №354, а также пункта 2 Правил №124 ООО «УК Град Строй» является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителям коммунальные услуги.

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 10 Правил №124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.

Из анализа указанных норм права следует, что заключение договора энергоснабжения является обязательным для исполнителя коммунальных услуг, при этом наличие договорных отношений по поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны (как ресурсоснабжающей организации, так и исполнителя).

С учетом того, что ресурс – холодная вода для приготовления горячей в спорный период поставлялась в многоквартирные жилые дома, оборудованные теплообменниками и находящимися в управлении ответчика, весь коммунальный ресурс, поступающий от Водоканала в жилые дома, является договорным потреблением в отношении ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, поставка питьевой воды осуществлялась по агентскому договору, включающему, в том числе, существенные условия договора водоснабжения, длящиеся правоотношения сторон по поставке воды, а также установленное фактическое обстоятельство,  что ООО «УК Град Строй» весь спорный период оказывало коммунальную  услугу по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных жилых домов, вывод суда первой инстанции о наличии фактических договорных отношений между ООО «Водоканалсервис» и Обществом обоснован.

Исходя из систематического толкования пункта 14 Правил № 354 управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальный ресурс с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом. Таким образом, основания для отказа во взыскании с управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленный в жилой дом коммунальный ресурс отсутствуют.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 21.11.2014 N 308-ЭС14-4851 по делу N А32-38969/2013.

Само по себе несогласие апеллянта с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на их основе выводами не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Костромской области от 07.10.2014  по делу № А31-5/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Град Строй" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина