Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А17-1706/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления; обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; меры по социальной защите граждан Российской Федерации.

С 12.06.2012 регулирование отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии осуществляется в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 422).

На основании подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Вопреки доводам ответчика о праве не поставки электрической энергии в связи с неоплатой Предпринимателем счетов по Договору, разделом 2 Правил № 442 установлен порядок ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, и лица, обладающие правом инициировать введение ограничения режима потребления. Общество, являясь обслуживающей организацией нежилого здания, таким правом не обладает.

Доводы ответчика о технической невозможности поставлять электроэнергию в помещения истца не подтверждены документально.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене, исковые требования следует удовлетворить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оношина Вадима Николаевича удовлетворить.

Решение Ивановской области от 28 августа 2014 года по делу № А17-1706/2014отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Оношина Вадима Николаевича удовлетворить.

   Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дом быта плюс» восстановить подачу электрической энергии  на электрический распределительный щит 5 этажа «ЩАО-5» к помещениям, принадлежащим истцу на праве общей долевой собственности, а именно 547/10000 - доля в праве общедолевой собственности на часть нежилого здания, представляющего собой помещения цокольного этажа №1, 3-8, 11, 14, 19, 3а, 3б, 7а, 7б, 7в, 7г, 7д, 7е, 8а, 10а; 1-го этажа №19-24, 20в, 22а, 22б, 26-30, 28а, 32, 32а, 34-40, 37б, 38а, 39а, 39б, 39в, 39г; 2-го, 3-го, 4-го этажей, 5-го этажа №№ 179-182, 1806, 181а, 181б, 181в, 183а, 183б, 184-186, 192-197, 192а, 192б, 193а, 199-202, 202а, 222в, расположенного по адресу: г. Иваново, пр. Шереметевский, д.87.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом быта плюс» в пользу индивидуального предпринимателя Оношина Вадима Николаевича 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительные листы.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                           Д.Ю. Бармин

                          И.Ю. Барьяхтар