Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А31-5052/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

истцом работ, а также использование результата выполненных истцом работ в муниципальных интересах, выполнение истцом обязанности по представлению необходимых для получения субсидии документов лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

При этом третье лицо Управление финансов администрации города Костромы в отзыве на исковое заявление подтверждало наличие в местном бюджете норм о финансировании соответствующих расходов в форме субсидии (т.2 л.д.2).

Таким образом, апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что истец не подтвердил право на получение субсидий.

Факт признания обязательства по предоставлению субсидии за выполненные истцом работы подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 01.04.2012, составленным между истцом и Управлением жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Костромы.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд первой инстанции  признал надлежащим представителем муниципального образования Комитет городского хозяйства, как главного распорядителя денежных средств по данной статье расходов.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам, что выполнение работ и возникновение в связи с этим убытков  подтверждены материалами дела и удовлетворил заявленное МУП "ГДСУ" требование.

Выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, установленным по делу обстоятельствам не противоречат.

Решение суда в части взыскания на сумму подтвержденного судом обязательства процентов не противоречит действующему процессуальному законодательству с учетом практики его применения, сформулированной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Костромской области от 26.09.2014  по делу №А31-5052/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы (ОГРН: 1084401012706; ИНН: 4401097364) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Е.Г. Малых

Судьи                         

С.Г. Полякова

А.Б. Савельев