Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А31-5052/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 декабря 2014 года

Дело № А31-5052/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания   Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – Тарасовой А.В., по доверенности от 18.02.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы

на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.09.2014 по делу № А31-5052/2014, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю.,

по иску муниципального унитарного предприятия города Костромы "Городское дорожное специализированное управление" (ОГРН: 1024400520088; ИНН: 4401023852)

к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы (ОГРН: 1084401012706; ИНН: 4401097364)

третье лицо: Управление финансов Администрации г. Костромы

о взыскании 6 856 658 рублей 39 копеек,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городское дорожное специализированное управление» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы о взыскании 6 856 658 рублей  39 копеек.

Истец, с учетом доводов ответчика, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 6 456 658 рублей 39 копеек.

Определением от 13.08.2014 Управление финансов администрации г. Костромы привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.09.2014  заявленные требования удовлетворены.

Комитет городского хозяйства Администрации города Костромы с принятым решением  суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 26.09.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не приняты во внимание следующие доводы: не представлено свидетельств подтверждающих регистрацию предприятием права хозяйственного ведения  на автомобильные дороги общего пользования истцом; отсутствует план работ по выполнению работ по вывозу снега с территории города Костромы; распоряжение председателя Комитета ЖКХ об утверждении плана работ МУП г. Костромы «ГДСУ» не издавалось. Следовательно, истцом не соблюдено условие предоставления субсидий, предусмотренное Постановлением  Главы города Костромы от 31.12.2008 № 2518, соответственно, у муниципального образования отсутствуют основания для возмещения понесенных МУП г. Костромы «ГДСУ» затрат.

Кроме того, при вынесении решения суд самостоятельно, без требований истца, принял решение, что в случае неисполнения решения суда произвести начисление процентов на всю взыскиваемую сумму 6 456 658 рублей 39 копеек. Исходя из ставки рефинансирования  ЦБ РФ 8,25% годовых с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

МУП г. Костромы «ГДСУ» в отзыве на апелляционную жалобу  просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения., провести судебное заседание без участия своего представителя.

Управление финансов администрации г. Костромы в отзыве на апелляционную жалобу просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения  Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы города Костромы от 31.12.2008 года № 2518 утвержден Порядок предоставления из бюджета города Костромы субсидий юридическим лицам – муниципальным унитарным предприятиям города Костромы, осуществляющим деятельность по содержанию и ремонту автомобильных дорог, относящихся к муниципальной собственности города Костромы, в целях возмещения затрат на содержание и ремонт автомобильных дорог (далее Порядок). Проверку и приемку работ, выполненных получателями субсидии в соответствии с утвержденным планом, осуществляет муниципальное учреждение города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (пункт 4 Порядка).

Решением Думы города Костромы от 16.12.2010 года № 53 «О бюджете города Костромы на 2011 год» установлено, что в 2011 году из бюджета города Костромы на условиях и в порядке, установленных постановлениями Администрации города Костромы, предоставляются субсидии юридическим лицам - муниципальным унитарным предприятиям города Костромы, осуществляющим деятельность по содержанию и ремонту автомобильных дорог, относящихся к муниципальной собственности города Костромы, - в целях возмещения затрат, возникших в связи с осуществлением указанной деятельности, (ст.9 п.4.)

В рамках выполнения основного вида уставной деятельности, истец в июне 2011 года в интересах муниципального образования город Кострома и в соответствии с вышеуказанными Постановлениями Главы города Костромы выполнил следующие работы:     уборка городских дорог (акт № 227 от 28.07.2011 на сумму 1 904 218,27 руб.);      уборка городских дорог (акт № 281 от 29.07.2011  на сумму 1 741155,30 руб.);        уборка городских дорог (акт № 282 от 29.07.2011  на сумму 1 063901,96 руб.);            уборка городских дорог (акт № 283 от 29.07.2011   на сумму 1 224 534,86 руб.);            уборка городских дорог - субботник (акт № 278 от 28.07.2011  на сумму 910 234,59 руб.);            правка и замена дорожных знаков на городских улицах (акт № 269 от 21.07.2011  на сумму 916 831,68 руб.);

Общая стоимость выполненных работ составила 6 856 658 рублей 39 копеек.

Выполненные работы ответчиком приняты, о чем составлены акты о приемке выполненных работ (л.д. 35, 38, 40, 42, 44, 46-47, том 1).

Обязанность по оплате исполнена ответчиком частично, сумма задолженности составляет 6 456 658 рублей 39 копеек.

Поскольку до настоящего времени истец не получил компенсацию за выполненные работы, он обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) расходные обязательства - это обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

Согласно статье 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно Постановлению Главы города Костромы от 31.12.2008 N 2518 «Об утверждении Порядка предоставления в 2011 году из бюджета города Костромы субсидий юридическим лицам - муниципальным унитарным предприятиям города Костромы, осуществляющим деятельность по содержанию и ремонту автомобильных дорог, относящихся к муниципальной собственности города Костромы в целях возмещения затрат на содержание и ремонт автомобильных дорог» (далее - Порядок), согласно которому условием предоставления субсидий является: для получения субсидий в целях возмещения затрат на содержание автомобильных дорог – выполнение получателями субсидий работ по содержанию находящихся в их ведении автомобильных дорог, относящихся к муниципальной собственности города Костромы, в соответствии с планом работ, утвержденным распоряжением председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства по согласованию с курирующим заместителем главы Администрации города Костромы;

Проверку и приемку работ, выполненных получателями субсидии в соответствии с утвержденным планом, осуществляет муниципальное учреждение города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству».

Акты о приемке выполненных работ, представленные в материалы дела в подтверждение факта выполнения дорожных работ, содержат отметку муниципального учреждения города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству».

В соответствии с пунктом 5 Порядка получатели субсидии не позднее 7 рабочих дней со дня приемки работ, предоставляют в Комитет жилищно-коммунального хозяйства заявление о возмещении затрат на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог, находящихся в их ведении, счет-фактуру, а также документы, подтверждающие произведенные затраты (акты выполненных работ, платежные поручения на оплату материалов, работ и другие документы), которые проверяются Комитетом жилищно-коммунального хозяйства в течение 5 рабочих дней, и, в дальнейшем, согласуются и направляются в Финансово-казначейское управление Администрации города Костромы (далее - Финансово-казначейское управление). Одновременно направляется платежное поручение на перечисление средств субсидии в размере полного либо частичного возмещения расходов в пределах остатка лимитов бюджетных обязательств, отраженных на лицевом счете Комитета жилищно-коммунального хозяйства, по соответствующим кодам классификации расходов бюджетов (пункт 2 настоящего Порядка).

Финансово-казначейское управление на основании платежного поручения и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящего Порядка, перечисляет средства получателям субсидии (пункт 7 Порядка).

Факт признания обязательства по предоставлению субсидии за выполненные истцом работы подтвержден актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2012, составленным между истцом и Управлением жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Костромы. Осуществление сверки расчетов подтверждает в достаточной мере факт обращения за выплатой спорной субсидии. Об этом же свидетельствует частичное удовлетворение требования предприятия ответчиком (платежное поручение от 10.10.2011 №23 на сумму 904 218 рублей 27 коп.); при рассмотрении дела ответчик не раскрыл сведения о документах представленных истцом и послуживших основанием для принятия решения о выплате бюджетных средств по указанному платежному поручению.

Как и в суде первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что право хозяйственного ведения на автомобильные дороги общего пользования у истца не возникло, поскольку в установленном законом порядке не зарегистрировано. Ответчик ссылается на то, что истец не представил План работ, утвержденный распоряжением Комитета жилищно-коммунального хозяйства по согласованию с курирующим заместителем главы Администрации города Костромы (необходимость такого плана предусмотрена Порядком предоставления субсидий). Распоряжение председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства об утверждении плана работ Предприятия, по утверждению овтетчика, также не издавалось. Таким образом, по мнению ответчика, истцом не соблюдены условия предоставления субсидий.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что постановлением Администрации города Костромы от 16.02.2007 № 329 (в редакции постановления от 05.07.2007 № 1596) Предприятию переданы в хозяйственное ведение объекты дорожного хозяйства города Костромы. Отсутствие государственной регистрации права применительно к рассматриваемому спору не может иметь существенного значения, т.к. предметом спора не являются вещные права в отношении сооружений – автомобильных дорог.

Заявляя об отсутствии Плана работ, утвержденного распоряжением Комитета жилищно-коммунального хозяйства по согласованию с курирующим заместителем главы Администрации города Костромы, ответчик вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ не приводит доводов о том, каким образом была организована работа по содержанию автомобильных дорог на территории муниципального образования в спорный период, не оспаривает факт, объемы и стоимость выполнения работ.

При этом в силу статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Таким образом, оспаривая законность требований муниципального предприятия, доказавшего факт выполнения спорных работ, ответчик по существу ссылается на неисполнение со стороны ответчика его собственных публично-правовых функций, что не соответствует принципу добросовестности.

Законность местных нормативных актов, предусматривающих в спорный период выплату субсидии в целях возмещения затрат на содержание автомобильных дорог, в установленном порядке не оспорена.

В рамках осуществления основного вида деятельности истец в период 2011 года выполнил для муниципального образования город Кострома работы по уборке городских улиц на сумму 6 856 658 рублей 39 копеек. Выполненные работы ответчиком приняты, о чем составлены акты о приемке выполненных работ (л.д. 35, 38, 40, 42, 44, 46-47, том 1). Работы приняты Администрацией города Костромы в лице Муниципального учреждения города Костромы «Служба муниципального заказа   по   жилищно-коммунальному   хозяйству»   без   претензий. Факты надлежащего качества и своевременного выполнения работ, объемы и стоимость выполненных