Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А28-8958/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нарушения не были положены в основание иска, рассмотренного судом первой инстанции (часть 3 статьи 266 АПК РФ), в отношении таких основания оспаривания не были представлены какие-либо доказательства. При этом заявитель основывает свои доводы на неправильном истолковании пункта 3 статьи 64 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", т.к. предметом настоящего спора является сделка дарения доли.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, т.е. влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Заявленное истцом в суде апелляционной инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства, апелляционный суд отклонил, т.к. заявитель не привел достаточного обоснования необходимости отложения судебного разбирательства применительно к правилам статьи 158 АПК РФ; предусмотренные статьей 51 АПК РФ основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица конкурсного управляющего  по индивидуальному предпринимателю Коковин Ю.А. не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайств об отложении, о привлечении третьего лица отказать.

 Решение  Арбитражного суда Кировской области от 20.10.2014  по делу № А28-8958/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коковина Юрия Аркадьевича  – без удовлетворения.

 Взыскать с Коковина Юрия Аркадьевича  (г. Киров) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Е.Г. Малых

Судьи                         

С.Г. Полякова

А.Б. Савельев