Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А29-991/2014. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 декабря 2014 года

Дело № А29-991/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Налимовой Т.Ю., действующей на основании доверенности от 28.07.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Груббэ Евгения Юрьевича и открытого акционерного общества «Коми республиканский учколлектор»

на ррешение Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2014 по делу № А29-991/2014, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску открытого акционерного общества «Коми республиканский коллектор учебно-наглядных пособий, технических средств обучения и оборудования» (ИНН:1101301790 , ОГРН: 1031100409306)

к индивидуальному предпринимателю Груббэ Евгению Юрьевичу (ИНН: 110105054186 , ОГРН: 306110114300078)

о взыскании задолженности по арендной плате,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Груббэ Евгения Юрьевича

к открытому акционерному обществу «Коми республиканский коллектор учебно-наглядных пособий, технических средств обучения и оборудования»

о признании договора недействительным,

установил:

открытое акционерное общество «Коми республиканский коллектор учебно-наглядных пособий, технических средств обучения и оборудования»  (далее – истец, ОАО «Коми республиканский учколлектор», Учколлектор, Общество) обратилось в арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Груббэ Евгению Юрьевичу (далее – ответчик, ИП Груббэ Е.Ю., Предприниматель) о взыскании 509472,21 руб., из них 441288 рублей -  задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 27.05.2010 за период с 01.02.2011 по 01.02.2014,  68184,21 руб. - пени.

В свою очередь, ИП Груббэ Е.Ю. подал встречное исковое заявление о признании договора аренды недвижимого имущества от 27.05.2010 недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2014 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Стороны с принятым решением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ИП Груббэ Е.Ю. в апелляционной жалобе от 28.10.2014 просит отменить решение в части оставления без удовлетворения встречного искового заявления и принять новый судебный акт, удовлетворив встречное исковое заявление.

По мнению Предпринимателя, договор аренды является недействительным, поскольку, несмотря на его регистрацию, стороны не имели намерения его исполнять. Кроме того, спорный договор противоречит статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает правило о распределении расходов между участниками долевой собственности, а также позиции, изложенной в Пленуме ВАС РФ от 23.07.2009 № 64.

ОАО «Коми республиканский учколлектор» в апелляционной жалобе от 05.11.2014 просит отменить или изменить обжалуемое решение суда в части и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования Общества о взыскании задолженности по арендной плате.

Учколлектор полагает, что судом сделан ошибочный вывод о незаключенности договора аренды, поскольку самим договором и актом приема-передачи имущества от 27.05.2010 в соответствии с техническим планом БТИ на здание приводится перечень сдаваемых в аренду помещений, принадлежащих арендодателю на праве собственности, соответственно, объект аренды договором определен. Отсутствие претензий по поводу неуплаты арендных платежей не свидетельствуют о неисполнении сторонами договора аренды в силу того, что действующий директор ОАО «Коми республиканский учколлектор» обнаружил спорный договор в конце 2013 года, сразу направив претензию Предпринимателю. Общество также уточняет, что переданные в аренду помещения на 1 этаже, в том числе коридор (помещение № 19), два тамбура (помещение№20,26), две лестничные клетки (помещение № 21,25), разгрузочная (помещение № 11), использовались арендатором исключительно для пользования основным помещением – залом (помещение № 16). В то же время у ответчика для обслуживания принадлежащего ему на праве собственности имущества существовали свои тамбуры, коридоры, туалеты и лестничные клетки, принадлежащие ему на праве собственности. Считает, что суд необоснованно сослался на пункт 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64, как на одно из оснований подтверждения незаключенности договора аренды. Более того, Общество указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, изменив предмет иска, а именно: без указания на это сторон спора применил к данным правоотношениям нормы закона о незаключенности договора аренды.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет заявленные истцом доводы, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу Учколлектор – без удовлетворения.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по делу ИП Груббэ Е.Ю. заявил письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство оформлено на бланке индивидуального предпринимателя Груббэ Е.Ю. за подписью представителя Налимовой Т.Ю., полномочия которой подтверждаются приложенной к заявлению доверенностью.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком допущена ошибка в правовой квалификации правоотношений между истцом и ответчиком.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он  не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе ИП Груббэ Е.Ю. подлежит прекращению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика уточнила фактические обстоятельства, ответила на вопросы суда, указала в технической документации, имеющейся в материалах дела, на принадлежность спорных помещений истцу и ответчику, пояснив, что предметом спорного договора аренды являлись помещения общего пользования; договор аренды составлялся сторонами без очевидной цели использования этих помещений при одновременном заключении договоров аренды с другими арендаторами, которые представлены в материалы дела и свидетельствуют о том, что арендуемые помещения в них повторяются. Также представитель ответчика уточнила, что в пункте 1. «Предмет договора» сначала перечислены все помещения, принадлежащие истцу, а после выражения «в том числе» названы помещения, передаваемые в аренду.

Истец явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, ИП Груббэ Е.Ю. и ОАО «Коми республиканский учколлектор» являются собственниками нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г.Сыктывкар, ул. Морозова, д. 47, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В частности, Предпринимателю принадлежат помещения площадью 334,6 кв.м, расположенные на втором этаже (№№ 3-8, 12-15, 20) и помещения № 1 площадью 610,4 кв.м на первом этаже (свидетельство от 16.08.2007 № 11АА 486661, от 15.12.2008 № 11 АА 591539 – том 2, л.д. 31, 32). Обществу принадлежат помещения на 1 этаже здания №№ 5-26, на 2 этаже - №№  1, 2, 9-11, 16-19, 21-32 и помещения №№ 1-5 технического этажа (свидетельства о государственной регистрации от 07.02.2013 за №№ 11 АА №959026, 11 АА № 959028, №11 АА № 959027 – том 1, л.д. 17-19). 

27.05.2010 между ОАО «Коми республиканский учколлектор» (арендодатель) и ИП Груббэ Е.Ю. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества общей площадью 389,1 кв.м (по первому этажу 268,1 кв.м, по второму этажу 121,0 кв.м), расположенного по адресу г.Сыктывкар, ул.Морозова, д.47, а именно: помещения: №№ 5-26 первого этажа, в том числе санузел (помещение №16), коридор (помещение №19), два тамбура (помещения №№ 20,26), две лестничные клетки (помещения 21,25), разгрузочная (помещение №11); помещения №№  1, 2, 9-11, 16-19, 21-32 второго этажа, в том числе две лестничные клетки (помещения № 2, 25), коридоры (помещения № 11, 21), санузел (помещения № 17, 19).

В пункте 3.2. договора определена базовая арендная плата по договору в сумме 90 руб. в месяц за 1 кв.м.

Также в пункте 3.2 сторонами согласованы договорные ставки арендной платы исходя из размера базовой ставки, умноженные на коэффициенты использования площадей арендатором, дифференцированные по соглашению сторон в отношении помещений первого этажа (№№ 16, 19, 20, 26, 21, 25, 11), помещений второго этажа (№№ 2, 25, 11, 21, 16-19).

Общая сумма арендной платы составила 12 258 рублей в месяц.

В пункте 3.4 предусмотрено изменение порядка расчета арендной платы, которые являются неотъемлемой частью договора и подлежат государственной регистрации.

Договор аренды заключен сроком на 10 лет, зарегистрирован в установленном порядке.

Спорные помещения переданы арендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества от 27.05.2010 (том 1, л.д.16).

Отсутствие оплаты по договору аренды послужило основанием для обращения Общества в суд с иском о взыскании с арендатора арендной платы в сумме 441 288 рублей 00 копеек за период с 01.02.2011 по 01.02.2014, а также пеней – 68 184 рубля 21 копейку.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы Общества и представленного на нее отзыва, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Гражданские права могут быть защищены способами, установленными законом (статья 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Из статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела (акт приема-передачи от 27.05.2010 (том 1, л.д.16) подтверждается, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды ответчику исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции установлено и представителем ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции уточнено, что сданные в аренду помещения первого этажа, а именно: санузел (помещение №16), коридор (помещение №19), два тамбура (помещения №№ 20,26), две лестничные клетки (помещения 21,25), разгрузочная (помещение №11) и помещения второго этажа, в том числе лестничные клетки (помещения № 2, 25), коридоры (помещения № 11, 21), санузел (помещения № 17, 19) являются общим имуществом.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» - далее постановление Пленума № 64).

По смыслу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В пункте 2 постановления Пленума № 64 разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование,