Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А28-6548/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих. Узлы учета оборудуются у границы раздела балансовой принадлежности трубопроводов в местах, максимально приближенных к головным задвижкам источника.

Тарифы на тепловую энергию и горячую воду для потребителей Общества установлены Региональной службой по тарифам Кировской области.

Суд первой инстанции, установив, что каких-либо изменений в системе теплоснабжения объектов ответчика в спорный период не произошло, пришел к правильному выводу, что истец при расчетах обязан руководствоваться показаниями приборов учета и установленными тарифами, а не данными, рассчитанными в нарушение контракта.

Довод заявителя жалобы о том, что система теплоснабжения ответчика включает в себя не только отопительную нагрузку, но и нагрузку горячего водоснабжения, поэтому исключение из общего расчета количества тепловой энергии (Гкал) объема, зафиксированного прибором учета Магика № КА112050 и потраченного на отопление административного здания, незаконно и необоснованно, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что в котельной № 18, принадлежащей ответчику, осуществляется нагрев воды, которая поставляется на границу балансовой принадлежности с истцом.

Согласно пункту 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесены, помимо прочего, тарифы на горячую воду, устанавливаемые в силу пункта 7 органами регулирования в виде одноставочного тарифа, представляющего собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды, а также двухставочного тарифа, состоящего из ставки платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды и ставки платы за содержание системы горячего водоснабжения из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды в час присоединенной мощности.

Региональной службой по тарифам Кировской области установлен тариф на горячую воду от котельной № 18.

Таким образом, истцу по водяной системе теплоснабжения поставляется горячая вода как самостоятельный ресурс, а не теплоноситель (сетевая вода), в связи с чем его объем по смыслу нормативных положений законодательства о водоснабжении определяется в кубометрах.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Предметом контракта является подача тепловой энергии и горячей воды, в связи с чем на основании показаний приборов учета подлежит определению стоимость каждого из ресурсов, потребленного в соответствии с условиями договора.

Исходя из этого, довод заявителя о том, что система, используемая для горячего водоснабжения ответчика, не является изолированной и поэтому несет дополнительную нагрузку отопления помещений, может быть предметом договорного регулирования с ответчиком.

Наличие подписанных сторонами актов оказанных услуг (выполненных работ) не доказывает наличие оснований для учета в расчетах дополнительной отопительной нагрузки системы горячего водоснабжения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 110  АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

            Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 07 октября 2014 года  по делу № А28-6548/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коммунэнерго»  – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Коммунэнерго» в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                           Д.Ю. Бармин

                          И.Ю. Барьяхтар