Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А82-9872/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствующих документальных подтверждений и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, предписание от 04.04.2014 в оспариваемой части не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в данном случае условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания его в указанной части недействительным.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Доводы ТУ ФСФБН в ЯО об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Ссылка ответчика в подтверждение своей правовой позиции на письмо Минфина РФ от 19.01.2009 № 03-03-07/2, не принимается апелляционным судом, поскольку названное письмо не является нормативным правовым актом, обязательным для применения, и носит информационный характер.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, в силу чего суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ярославской области.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2014 по делу № А82-9872/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Буторина

П.И. Кононов