Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А29-1605/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

   ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 декабря 2014 года

Дело № А29-1605/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Турубановой Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Ленина, 89» (ОГРН: 1061101039779; ИНН: 1101301856)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2014  по делу № А29-1605/2014, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.

по иску открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ОГРН: 1061101039779; ИНН: 1101301856)

к товариществу собственников жилья «Ленина, 89» (ОГРН: 1091101008460; ИНН: 1101006593)

третье лицо: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

о взыскании долга,

установил:

            открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец, общество, Компания, ОАО «КЭСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением от 26.02.2014 № 120/1043 к товариществу собственников жилья «Ленина, 89» (далее – ответчик, заявитель, ТСЖ, товарищество, ТСЖ «Ленина, 89») о взыскании 100 159 рублей 74 копеек долга по договору энергоснабжения (электрическая энергия) от 17.11.2010 № 615259 (далее – договор) за поставленную с октября по декабрь 2013 года электрическую энергию, а также расходов по уплате государственной пошлины.

            После уточнения исковых требований (л.д.93), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец просил взыскать с ответчика 66 427 рублей 27 копейки долга по договору за поставленный в спорный период ресурс.

Исковые требования, основанные на положениях договора, статей 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – третье лицо, ОАО «МРСК Северо-Запада»).

            Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2014 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности обстоятельств неуплаты товариществом поставленной истцом с октября по декабрь 2013 года электрической энергии. Определенный истцом объем поставленной электроэнергии, исходя из норматива потребления электрической энергии, арбитражный суд нашел обоснованным, ссылаясь на отсутствие коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном жилом доме, в адрес которого  поставляется ресурс. При этом довод ответчика о наличии в доме четырех приборов учета потребления энергии лифтами, подъездами, подвалами, чердаками и иными местами общедомового имущества, суд отклонил, указав, что в расчете количества электрической  энергии, поставленной в места общего пользования, с применением показаний приборов учета, фиксирующих только потребление электрической энергии на освещение мест общего пользования и на работу лифтового оборудования, не учитываются неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых возлагается на собственников опосредованно через общество.

Не согласившись с приведенными выводами суда первой инстанции, ТСЖ «Ленина, 89» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Оспаривая позицию суда первой инстанции, ответчик обратился к акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ОАО «МРСК Северо-Запада» и ТСЖ «Ленина, 89» от 18.10.2010 № 56-26/2088 (далее также –акт № 56-26/2088; л.д.51-53)  и приложению № 2 к договору (л.д.15-16, 118). Из данных документов следует, что в многоквартирном доме № 89 по ул. Ленина города Сыктывкар Республики Коми (далее – дом, многоквартирный жилой дом. жилой дом, МКД) установлено четыре коллективных прибора учета, используемых для определения объемов коммунального ресурса, поданного в МКД, в том числе и учета потерь во внутридомовых сетях, так как последние  являются общедомовым имуществом и расположены внутри многоквартирного жилого дома после коллективных приборов учета. Кроме того, исходя из буквального толкования понятия коллективного (общедомового) прибора учета, закрепленного в пункте 2 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), ответчик настаивает, что все четыре прибора учета, установленные в доме, образуют совокупность  средств измерения, позволяющих  использовать их показания при расчетах с истцом.

Приложением № 2 к договору стороны согласовали, что товарищество принимает на себя и оплачивает потери электроэнергии от границы раздела балансовой принадлежности электрических сетей до приборов учета на основании акта № 56-26/2088; и, применяя норматив потребления коммунальной услуги истец в одностороннем порядке изменяет условия договора, что является недопустимым.

ОАО «КЭСК» и ОАО «МРСК Северо-Запада» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 11.12.2014 до 16.12.2014.

Представитель заявителя в судебном заседании в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся участников процесса.

            Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

17.11.2010 ОАО «КЭСК» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Ленина, 89» (абонент) заключили договор (л.д.8-16, 111-118), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать абоненту в объеме, предусмотренном приложением № 1, в точки поставки, определенные приложение № 2 к договору, а также через привлечение третьих лиц оказывать абоненту услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента электрических сетей и исправность используемых абонентом приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункты 1.1, 2.1.1, 3.1.4 договора).

При этом согласно пунктам 3.1.18, 3.2.1, 3.2.3 договора абонент обязан  ежеквартально проводить сверку взаимных расчетов, подписывать ежемесячно акты приема-передачи электрической энергии. Также абоненту предоставляется право требовать поддержания на границе балансовой принадлежности распределительной сетевой организации показателей качества энергии в соответствии с действующими нормативными документами и условиями договора. В случае разногласий по объемам потребления в течение десяти дней после получения акта приема-передачи и счета-фактуры подать заявление для перерасчета. При наличии оснований производится перерасчет в месяце, следующем за периодом, в отношении которого абонент заявил о разногласиях. В случае не поступления в энергоснабжающую организацию в течение десяти дней с момента отправки заказным письмом в адрес абонента или с момента его вручения нарочным абоненту либо его уполномоченному лицу под подпись  подписанного акта приема-передачи электрической энергии или возражений к нему, акт считается признанным абонентом.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 4.8, 5.1 договора договорным объемом потребления электрической энергии и мощности является согласованный сторонами объем электрической энергии (приложение № 1 к договору). Фактический объем потребленной электрической энергии определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии, мощности (приложение № 2).

Цена договорного объема электрической энергии, подаваемой по договору, определяется в соответствии с правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках. Договорные величины электрической энергии с распределением по месяцам приведены в приложении № 1 к договору. Цена фактического объема электрической энергии, подаваемой по договору, определяется в соответствии с правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках исходя из регулируемых тарифов, установленных для соответствующей категории потребителей и фактического объема потребления (покупки) электрической энергии и (или) мощности абонента.

Показания приборов коммерческого учета потребления электрической энергии снимаются 30 (31) числа (февраль – 28 (29) числа) каждого месяца. В случае отсутствия показаний приборов коммерческого учета на указанные даты, объем потребления абонентом электроэнергии определяется расчетным способом в соответствии с договором.

В соответствии с пунктами 4.9, 4.10 договора оплата за поданную энергию за расчетный период производится на основании выставленного энергоснабжающей организацией счета-фактуры до 10-го числа месяца, следующего за текущим (расчетным) с подписанием акта приема-передачи электрической энергии. При поступлении денежных средств в оплату электроэнергии (мощности) поступившие средства  засчитываются в счет исполнения обязательств указанных в платежном документе, если назначение платежа позволяет однозначно идентифицировать (указан период, за который производится платеж, или дата и номер счета, счета-фактуры). При этом в случаях, если оплата по таким платежным документам превышает размер обязательств за данный расчетный период, сумма переплаты  засчитывается в счет погашения задолженности, имеющей более ранний срок возникновения. В случае отсутствия задолженности переплата засчитывается в счет исполнения будущих обязательств по оплате. В случаях, когда из указанного назначения платежа нельзя однозначно определить период, за который  исполняются обязательства по оплате, поступившие средства засчитываются в счет погашения обязательств, имеющих более  ранний срок возникновения.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет  энергоснабжающей организации.

Сверка расчетов производится ежеквартально по состоянию на 01 января, 01 апреля, 01 июля и 01 октября текущего года на основании акта сверки взаиморасчетов, направляемого энрегоснабжающей организацией абоненту, способом, обеспечивающим  подтверждение о получении отправления. В случае не поступления в течение десяти дней подписанного акта сверки или возражений к нему, акт считается признанным другой стороной.

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 01.04.2011, действует до 31.12.2011 включительно и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в  письменной форме о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Аналогично действие договора пролонгируется на последующие годы.

Все вопросы и разногласия, возникающие из договора или с вязи с ним, в том числе касающиеся  его заключения, исполнения, изменения, нарушения, прекращения или действительности, полежат разрешению путем переговоров. В случае не достижения согласия  путем переговоров спор может быть передан на рассмотрение Арбитражного суда Республики Коми  любой из сторон договора в соответствии с действующим законодательством (пункт 8.7 договора).

Во исполнение условий договора истец в период октября по декабрь 2013 года поставил в адрес ответчика для общедомовых нужд электрическую энергию в общем объеме 30078 кВтч, о чем свидетельствуют подписанные и заверенные печатью со стороны энергоснабжающей организации акты приема-передачи электрической энергии от 31.10.2013, от 30.11.2013, от 31.12.2013 (л.д.20-22) и ведомость об объемах электроэнергии, переданной ТСЖ «Ленина, 89» (л.д.124).

Согласно пояснениям Компании (л.д.36-37) в связи с отсутствием на объекте ответчика – многоквартирном жилом доме № 89 по улице Ленина города Сыктывкара общедомового прибора учета расчет энергопотребления за спорный период ОАО «КЭСК» производился по формуле 15 пункта 17 приложения № 2 к Правилам № 354: 5,40 кВтч на 1 м? х 1856,7 м? = 10026 кВтч, где 5,40 – норматив электропотребления, установленный приказом Службы Республики Коми по тарифам от 23.08.2012 № 62/21 (л.д.38), 1856,7 м? - площадь мест общего пользования согласно данным филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми от 20.05.2013 № ф11/2335 (л.д.39-42).

Для оплаты электрической энергии истец предъявил ответчику счета-фактуры от 31.10.2013 № 026275/0202, от 30.11.2013 № 027553/0202, от 31.12.2013 № 031887/0202 (л.д.17-19) на общую сумму 100 159 рублей 74 копеек, рассчитанную по тарифу, утвержденному приказом Службы Республики Коми по тарифам от 20.12.2012 № 110/1 (л.д.23-25).

Отсутствие со стороны ТСЖ исполнения денежного обязательства по договору в установленном порядке и сроки послужило основанием для обращения ОАО «КЭСК» в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании долга.

Платежным поручением от 10.07.2014 № 459 ответчик перечислил на счет истца 33 732 рубля 50 копеек, в связи с