Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А28-12748/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 декабря 2014 года

Дело № А28-12748/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

Общества: Долгополова А.А., директора,

Администрации: Крутихиной Н.А. по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Землеустроительное бюро»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.08.2014 по делу №А28-12748/2013, принятое судом в составе судьи Едоминой С.А.

по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 4348010693, ОГРН: 1034316546978),

и заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Администрации города Кирова (ИНН: 4348005534, ОГРН: 1024301340238)

к обществу с ограниченной ответственностью «Землеустроительное бюро» (ИНН: 4345070599, ОГРН: 1034316610107)

об обязании освободить земельный участок,

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757),

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Землеустроительное бюро» об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 43:40:000580:10, расположенный по адресу: г. Киров, ул. Пермская, 40, и передать его по акту приема-передачи в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Администрация города Кирова вступила в дело с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, просит обязать Общество освободить земельный участок с кадастровым номером 43:40:000580:10, расположенный по адресу: г. Киров, ул. Пермская, 40, и передать его по акту приема-передачи в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.08.2014 в удовлетворении исковых требований Департаменту отказано; самостоятельные требования Администрации удовлетворены: Общество обязано освободить  земельный участок с кадастровым номером 43:40:000580:10, расположенный по адресу: г. Киров, ул. Пермская, 40, и передать его по акту приема-передачи в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик ссылается на то, что Общество в установленный срок не получило уведомления о возражении в возобновлении договора аренды от 26.02.2010 № 60019. Ответчик считает, что порядок аренды земельного участка для целей строительства напрямую связан с процессом строительства конкретного объекта строительства и определяется с учетом положений Градостроительного кодекса Российской Федерации. Материалами дела подтверждается, что проектирование сетей водоотведения было сопряжено с объективными трудностями, связанными с местом положения объекта капитального строительства. Для устранения связанных с этим проблем Общество осуществляет исчерпывающие действия в соответствии с действующим законодательством. Ответчик ссылается на то, что эксплуатация земельного участка во время строительства производится с учетом интересов неограниченного круга лиц, в связи с этим Общество производит сбор разрешительной документации от уполномоченных органов власти и организаций. Ответчик также полагает, что договором аренды не предусмотрено освобождение земельного участка по окончании срока договора аренды, Общество продолжает пользоваться земельным участком, осуществляя на нем архитектурно-строительное проектирование. Земельный участок был предоставлен для размещения здания закусочной (строительство). В связи с тем, что здание еще не введено в строй, обязательства по договору аренды нельзя считать исполненными в полном объеме. Распоряжение заместителя Главы Администрации от 10.09.2010 № 1805-зр, утверждающее градостроительный план земельного участка и определяющее возможность размещения на земельном участке только здания закусочной, не отменено, является действующим. Кроме того, ответчик ссылается на то, что доверенность от 09.01.2014 № 221-10-26, выданная Крутихиной Н.А. на представление интересов Администрации в суде, не соответствует требованию закона.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Общества не согласилась.

Кадастровая палата в отзыве на апелляционную жалобу указала на отсутствие полномочий по оценке действий сторон спора. 

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представители Общества и Администрации поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Департамент, Кадастровая палата явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Департамента и Кадастровой палаты.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.01.2010 принято распоряжение Администрации № 114-зр о предоставлении Обществу по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000580:10 площадью 194 кв.м для строительства объекта, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Пермская, 40, категорией земель - земли населенных пунктов, в рекреационной зоне, с разрешенным видом использования - здание закусочной. Обществу предложено получить в Администрации градостроительный план земельного участка, акт согласования проведения земляных работ, разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию (листы дела 16-17 том 1).

26.02.2010 между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды указанного земельного участка № 60019.

Пунктом 3.2.14 договора предусмотрена обязанность арендатора освоить земельный участок в течение одного года с момента выхода распоряжения от 28.01.2010 № 114-зр.

Срок действия договора определен сторонами с 28.01.2010 по 27.01.2014 (пункт 4.1 договора) (листы дела 10-13 том 1). Договор аренды был зарегистрирован в установленном порядке.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 26.02.2010 (лист дела 14 том 1).

Распоряжением Администрации от 10.09.2010 № 1805-зр утвержден градостроительный план земельного участка № RU43306000-1537 (лист дела 121 том 1).

 Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.11.2010 по делу №А28-7022/2010 отказано в удовлетворении требования заместителя прокурора Кировской области о признании недействительным распоряжения Администрации от 28.01.2010 № 114-зр. Решение суда вступило в законную силу 14.12.2010 (листы дела 70-78 том 1).

Обществом получены технические условия от ОАО «ККС» на подключение к инженерным сетям (водопровод) (10.02.2011), от ООО «Водоотведение» на подключение к сетям канализации (24.03.2011), подписан  договор от 19.04.2011 № 87/24-11тп с МУП «Горэлектросеть» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям здания закусочной (листы дела 103-111 том 1, листы дела 30-33 том 3).

Общество и ООО «Северпроектстрой» заключили договоры:

- на выполнение проектно-изыскательских работ от 14.03.2011 № 17, предметом которого является обеспечение издания и согласования в установленном порядке технической/проектной документации, являющейся результатом работ по договору, с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления. Цель выполнения работ - получение разрешения на строительство пункта общественного питания «Закусочная». Объектом работ является спорный земельный участок (листы дела 68-71 том 4);

- от 10.05.2011 № 2 и № 5 на выполнение кадастровых работ и монтажа свай на спорном земельном участке (листы дела 101-108 том 4),

- от 21.12.2011 № 16 на выполнение геолого-проектных работ в природоохранной зоне для создания условий для строительства здания на спорном земельном участке (листы дела 54-58 том 1).

01.10.2012 ООО «Северпроектстрой» обратилось в Департамент экологии и природопользования Кировской области с просьбой согласовать размещение автономного сооружения канализации (септика) в защитной зоне памятника природы «Заречный парк», указав, что технические условия на водоотведение от ООО «Водоотведение» от 24.03.2011 № 49 утратили силу, а также, что исполнение технических условий, предоставленных ООО «Водоотведение», технически неисполнимо в виду строительства автозаправочной станции на смежном земельной участке, в том числе через который планировалось проложить линию канализации.

Департамент экологии и природопользования Кировской области сообщил о допустимости размещения автономного сооружения канализации (септика) при условии соблюдения всех предусмотренных степеней защиты указанного сооружения, в том числе системы дополнительной защиты от аварийного сброса стоков (письмо от 01.11.2012 № 697/01-4в) (лист дела 34 том 3).

В ходе осмотра 30.01.2013 спорного земельного участка Администрацией установлено, что строительство на земельном участке не ведется, на земельном участке размещаются железобетонные столбы, врытые в землю (акт осмотра земельного участка от 30.01.2013 № 1) (листы дела 20, 21 том 1).

Письмом от 05.02.2013 № 15/п ООО «Северпроектстрой» обратилось к Обществу с просьбой направить для согласования в Департамент экологии и природопользования Кировской области в связи с проектированием раздела проекта «Водоснабжение-водоотведение» вариант размещения автономного сооружения канализации (экологического септика) в защитной зоне памятника природы «Заречный парк».

В связи с длительным не освоением спорного земельного участка Департамент направил Обществу письмо от 12.03.2013 № 3286-01-05, в котором Обществу предложено приступить к освоению земельного участка в течение 10 дней с момента получения уведомления (лист дела 22 том 1). Названное письмо получено Обществом 18.03.2013 (почтовое уведомление, лист дела 23 том 1).

03.04.2013 Общество сообщило Департаменту об освоении земельного участка в соответствии с законодательством и условиями заключенного договора, указало, что Обществом произведены геодезические изыскательские работы, сослалось на то, что заместителем прокурора Кировской области был инициирован судебный процесс о признании недействительным Распоряжения Администрации 28.01.2010 № 114-зр (лист дела 24 том 1).

Департамент направил в адрес Общества соглашение от 29.04.2013 о внесении изменений в договор аренды земельного участка, в котором предложил дополнить договор аренды пунктом 3.2.16 следующего содержания: «арендатор обязан приступить к строительству объекта до 01.07.2013» (листы дела 25-26 том 1). Указанное соглашение получено Обществом 21.05.2013 (почтовое уведомление, лист дела 27 том 1).

В связи с не подписанием Обществом соглашения о внесении изменений в договор аренды, отсутствием разрешения на строительство, Департамент направил Обществу соглашение  о расторжении договора аренды земельного участка и акт приема-передачи земельного участка (сопроводительное письмо от 02.07.2013, листы дела 28-29 том 1). Указанные документы получены Обществом 08.07.2013 (почтовое уведомление, лист дела 30 том 1).

Общество направило в Департамент письмо от 19.07.2013, в котором указало, что им получены технические условия на водоотведение и водоснабжение, на электроснабжение, проведены согласования с Камским Водным бассейном, получен градостроительный план земельного участка, согласованы и проведены работы по выполнению технических условий на электроснабжение, проводятся проектные работы, в том числе доработка проектной документации в соответствии с фактическими обстоятельствами. Общество сообщило об уплате арендной платы (лист дела 31 том 1).

В письме от 26.07.2013 № 10478-01-05 Департамент вновь обратился к Обществу с предложением в течение 10 дней подписать ранее направленные соглашение о расторжении договора аренды и акты приема-передачи земельного участка (лист дела 32 том 1). Письмо получено Обществом 05.08.2013 (почтовое уведомление, лист дела 33 том 1).

Письмом от 14.10.2013 № 87-а ООО «Северпроектстрой» проинформировало Общество о приостановлении выполнения проектных работ до 01.03.2014 в связи с необходимостью получения согласия Департамента экологии и природопользования Кировской области, поскольку объект непосредственно примыкает к памятнику природы «Заречный парк».

Департамент направил Обществу письма от 05.11.2013 № 14769-01-05 и от 19.12.2013 № 16872-01-05, в которых возражал против возобновления договора аренды на неопределенный срок, просил Общество передать земельный участок (листы дела 39-50 том 2). Факт отправки названных писем подтверждается соответствующими почтовыми квитанциями, письмом УФПС Кировской области – филиал ФГУП «Почта России» Кировский почтамт (лист дела 63 том 2). 

Поскольку Обществом не совершены действия по передаче земельного участка, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями обязать Общество освободить спорный земельный участок, и передать его по акту приема-передачи.

Удовлетворяя требования Администрации, Арбитражный суд Кировской области руководствовался пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 13 пункта 1 статьи 1, пунктом 3 статьи 3, пунктом 2 статьи 22, статьей 42, подпунктом 1 части 2 статьи 45, пунктом 1 статьи 46, подпунктом 2 пункта 1, подпунктом 4 пункта 2 статьи 60, статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывал позицию Президиума Высшего Арбитражного