Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А29-3626/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 декабря 2014 года

Дело № А29-3626/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.

при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Коми: 

представителя заявителя – Ярцева А.Н., действующего на основании доверенности от 06.05.2013,

представителя ответчика Королева Н.М., действующего на основании доверенности от 10.11.2014,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.08.2014 по делу № А29-3626/2014, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.

по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (ОГРН 1047855175785)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ОГРН 1021100514951, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 160а),

третье лицо: Ващенко Александр Владимирович (Республика Коми, г. Ухта),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (далее – заявитель, Общество, ОАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным и отмене решения от 07.02.2014, которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Ващенко Александр Владимирович (далее – третье лицо, Ващенко А.В.) (л.д. 192-193).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «МРСК Северо-Запада» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Управление неправомерно квалифицировало действия Общества по части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции вместо пункта 3 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона, Управление незаконно возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства, не выдав соответствующего предупреждения и не установив срок его исполнения; в заявлении на технологическое присоединение Ващенко В.А. просил осуществить технологическое присоединение непосредственно к сетям ОАО «МРСК Северо-Запада» в РУ-0,4 кВ ТП-173, то есть за пределами границ участка, на котором располагается энергопринимающее устройство заявителя, договор об осуществлении технологического присоединения подписан Ващенко В.А. без замечаний, в том числе и в отношении техусловий, в уведомлении от 15.05.2013 Ващенко В.А. просил осуществить фактическое подключение именно к ЛЭП 0,4 кВ опора 12, таким образом, Ващенко В.А. была заявлена и согласована точка присоединения, а также граница балансовой и эксплуатационной ответственности на опоре 12 ВЛ-0,4 кВ; пункт 1.1.3 договора и пункты 8, 9 технических условий соответствуют Правилам технологического присоединения; стороны, подписывая договор и технические условия, как неотъемлемую часть договора, пришли к соглашению об установлении точки присоединения за пределами границ объекта заявителя в пределах 25 метров письмом от 22.05.2013 на Ващенко В.А. не возлагалось каких-либо дополнительных обязанностей, а лишь указывалось на необходимость исполнения с его стороны обязательств, которые он принял на себя в соответствии с заключенным договором технологического присоединения; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что согласие Ващенко В.А. на предложенные Обществом условия договора было вынужденным.

Управление в отзыве на жалобу приведенные в ней доводы опровергает, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Ващенко А.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

В заседании суда представители сторон поддержали свои позиции.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.03.2013 Ващенко А.В. обратился в ОАО «МРСК Северо - Запада» с заявлением об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Общества гаража, расположенного по адресу: город Ухта, ул. Машиностроителей 9 «а», строение 5, гараж № 2 (л.д. 76). Заявление мотивировано необходимостью увеличения мощности для бытовых нужд с 3 кВт до 15 кВт. Из указанного заявления следует, что согласно заявке необходимо выполнить мероприятия по технологическому присоединению от ближайшего объекта электросетевого хозяйства, принадлежащего Обществу, до границы балансовой принадлежности гаража.

04.04.2013 ОАО «МРСК Северо - Запада» (сетевая организация) и гражданином Ващенко А.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям  (л.д. 48-49). По условиям данного договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Ващенко А.В., а именно: гаража (согласно заявке на технологическое присоединение от 12.03.2013 № 597/13 (ТУ-116), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию)  к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих  устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности III, уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение 0,4 кВ (пункт 1.1). Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения гаража, расположенного по адресу: г. Ухта, ул. Машиностроителей, 9а, строение 5, гараж № 2 (пункт 1.2). Точка присоединения указана в технических условиях и располагается на расстоянии 25 метров от границы земельного участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (пункт 1.3). Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении № 1 (пункт 1.4). Заявитель обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (пункт 2.3.1).

Приложением к данному договору являются технические условия от 01.04.2013 № ТУ-52-219-14- 1/202 (далее – технические условия) (л.д. 50).

Пунктами 8, 9 технических условий определены: граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности – на контактных зажимах кабеля (провода) на опоре 12 ВЛ-0,4 кВ ф.19 РУ-0,4 кВ ТП-173, отходящего в сторону объекта; точка присоединения – опора 12 ВЛ-0,4 кВ ф. 19 РУ-0,4 кВ ТП-173.

Из пункта 13  технических условий следует, что Ващенко А.В. необходимо выполнить следующие требования данных технических условий: объект подключить ЛЭП -0,4 кВ через коммутационный аппарат с защитой отходящей линии от токов короткого замыкания и перегрузки; точку учета электроэнергии определить на вводе 0,4 кВ в металлическом запираемом ящике с окном для снятия показаний, устанавливаемом на наружной стене объекта; установку счетчика и электропроводку к нему выполнить согласно требованиям ПУЭ; при подключении объекта обеспечить выполнение требований действующих руководящих и нормативных документов (ПУЭ, ПТЭЭП, ППБ, ПОТРМ).

15.05.2013 Ващенко А.В. направил в адрес ОАО «МРСК Северо - Запада» уведомление об исполнении технических условий и договора от 04.04.2013, в котором указано, что им осуществлены мероприятия по организации схемы приема мощности, в том числе выполнена защита отходящей линии автоматическим выключателей, установленным непосредственно в щите учета электроэнергии, выполнены мероприятия по организации учета электроэнергии , в том числе на наружной стене гаража установлен металлический запирающийся ящик с окном для снятия показаний прибора учета электроэнергии, электрический счетчик 3х220/380В 3х5-50А имеет 1 класс точности, срок проверки 2013 год, заземление выполнено согласно требованиям ПУЭ (л.д. 51). В названном уведомлении Ващенко В.А. выражена просьба о приеме выполненных работ, осуществлении фактического подключения к ЛЭП 0,4 кВ опора 12, выполнении мероприятий согласно требованиям пункта 16.3 Правил технологического присоединения, предусматривающего, что сетевая организация исполняет обязательства до границ участка, на котором расположено присоединяемое энергопринимающее устройство заявителя, то есть до стены гаража, составлении акта о технологическом присоединении.

22.05.2013 ОАО «МРСК Северо - Запада» направило в адрес Ващенко А.В. письмо, в котором уведомило о том, что при проведении осмотра электроустановки по адресу: г. Ухта, ул. Машиностроителей 9 «а», гараж №2 установлено, что технические условия гражданином выполнены не в полном объеме, и что последнему необходимо дополнительно выполнить строительство ЛЭП-0,4 кВ от точки подключения (опора 12 ВЛ-0,4 кВ ф.19 ТУ -04 кВ ТП- 173) до металлического ящика с автоматическим выключателем (л.д. 52).

Сочтя, что в письме ОАО «МРСК Северо - Запада» от 22.05.2013 содержатся незаконные требования, а Общество злоупотребляет доминирующим положением, Ващенко А.В. обратился с жалобой в Управление (л.д. 47).

10.09.2013 Управлением издан приказ № 318, которым  в отношении ОАО «МРСК Северо - Запада» возбуждено дело № А24-09/13 по признакам нарушения ОАО «МРСК Северо-Запада» части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции (л.д. 90).

07.02.2014 ответчиком вынесено решение по делу № 02-01/945 (далее –  решение от 07.02.2014) (л.д. 11-15), которым ОАО «МРСК Северо - Запада», занимающее доминирующее положение на товарном рынке по передаче электрической энергии в Республике Коми, признано нарушившим требования части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции в части действий, выразившихся в возложении на Ващенко А.В. обязанностей, не предусмотренных Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств), что привело (могло привести) к ущемлению интересов Ващенко А.В.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое решение не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, на которых основано антимонопольное законодательство, относятся, в частности, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится федеральным законом (при этом к числу законов, вводящих соответствующие ограничения, относится и Закон о защите конкуренции), и статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке. Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение