Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А28-6799/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

перевозка льготной категории граждан,  стоимость которой своевременно не возмещается из бюджета), тяжелое финансовое положение предприятия, а также указывает, что общий размер  взысканной с него пени (с учетом результатов рассмотрения дела №А28-16218/2013) составил 1 286 405,68 руб., отклоняется апелляционным судом, поскольку доказательств в обоснование своей позиции Ответчиком не  представлено. При этом нахождение предприятия в тяжелом финансовое  положении не исключает  обязанностей по  исполнению им своих обязательств перед контрагентами.   

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что, настаивая на несоразмерности взысканной с него  неустойки в размере 900 000 руб., Ответчик, ссылаясь на ставки по кредитным договорам  в диапазоне от 9,5% до 15 % так и не указал, какую же именно конкретную сумму неустойки он считает  соразмерной допущенному им нарушению обязательств.

Довод Ответчика о возможности судов исходить при определении размера  неустойки из двукратной учетной ставки ЦБ РФ не принимается апелляционным судом, поскольку не свидетельствует о том, что неустойка должна взыскиваться судами исходя только из такой ставки.

Второй арбитражный апелляционный суд учитывает также принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, а также пункт 4.1 договора, предусматривающий взыскание неустойки за просрочку оплаты в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки и принимает во внимание, что договор № 32 на отпуск ГСМ от 02.06.2013 подписан сторонами без возражений и никем не оспорен.

Наличие у Ответчика кредитных договоров и договоров займа, по которым  он уплачивает проценты в размере от 11.5% до 15%, тогда как Истец  кредитуется  по ставке 9,5%, позицию заявителя жалобы также не подтверждает.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2014  в обжалуемой части законным и обоснованным, принятым при правильном  применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических  обстоятельств дела. Оснований  для удовлетворения жалобы ОАО «АТП»  по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не  имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

В рамках рассмотрения дела № А28-6799/2014 произвести процессуальную замену истца: общества с ограниченной ответственностью «Аверест» (ИНН: 4345301091, ОГРН: 1114345007688) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «АверестТорг» (ИНН: 4345391627, ОГРН: 1144345017365).

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2014 по делу № А28-6799/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие» (ИНН: 4345229303, ОГРН: 1084345010826) в указанной части – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

   Т.В. Хорова

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

    Л.И. Черных