Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А31-3847/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам; техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования соответствует установленным требованиям и готово для предоставления коммунальных услуг.

При этом качество поставляемого на границе ответственности ресурсоснабжающей организации ресурса должно обеспечивать возможность предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Пунктом 5.11 СП 31.13330.2012 установлено, что минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м.

В соответствии с приложением 2 СНиП 2.04.01-85* секундный расход холодной воды в ванне со смесителем должен составлять 0,18 л/с.

Материалами дела подтверждено, что в нарушение указанных требований законодательства обязанность по обеспечению бесперебойной подачи в жилые помещения коммунального ресурса (холодной воды) надлежащего качества в необходимых потребителю объемах не обеспечена.

Ссылки заявителя жалобы на то, что нормы СП 31.13330.2012 и СНиП 2.04.01-85* являются специализированными только для области строительства, подлежат отклонению, поскольку в приложении № 1 к Правилам № 354 указано, что в целях применения данного приложения подлежат использованию действующие нормы и требования законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, устанавливающие обязательные требования к качеству предоставления коммунальных услуг. Приведенные в настоящем приложении ГОСТы, СНиПы, СанПиНы не являются исчерпывающими и применяются до момента вступления в силу иных норм и требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, регулирующих те же вопросы.

Доводы о том, что норматив уровня давления воды установлен в приложении № 1 к Правилам № 354 (0,03 МПа) и материалами дела не подтверждены факты несоответствия фактического уровня давления воды указанному нормативу, являются несостоятельными, поскольку соответствующее давление приведено для точек водоразбора, каковой врезка на вводе в дом не является. При изложенных обстоятельствах у административного органа не имелось оснований для оценки полученных результатов на соответствие требованиям, установленным каким-либо иным нормативным актом. Апелляционный суд полагает, что необеспечение заявителем надлежащего давления на вводе в дом явилось причиной недостаточного расхода воды в жилых помещениях.

Таким образом, именно действия (бездействие) МУП «Костромагорводоканал» привели к нарушению требований жилищного законодательства. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии события вмененного Предприятию административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Ссылки заявителя на предпринимаемые им меры, направленные на предупреждение нарушений, не привели к надлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, в связи с чем не могут быть признаны достаточными.

Необходимые и своевременные меры по недопущению совершения правонарушения Предприятием приняты не были. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина МУП «Костромагорводоканал» в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Изложенное свидетельствует о наличии и доказанности в деянии Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, регламентированной нормами КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Аргументы заявителя об отсутствии составленного в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокола, фиксирующего проведение проверочных мероприятий, отсутствии понятых при проведении измерений судом апелляционной инстанции отклоняются на том основании, что согласно приказу начальника Инспекции о проведении в отношении Предприятия внеплановой выездной проверки от 05.02.2014 № 311 проверка проведена в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; дело об административном правонарушении было возбуждено на основании полученных в ходе данной проверки результатов.  Составленный административным органом акт проверки является надлежащим доказательством, полученным в рамках Закона № 294-ФЗ, а не КоАП РФ. Положения КоАП РФ подлежат применению только с момента возбуждения дела об административном правонарушении и в ходе проведения проверки применению не подлежали.

Ссылки на отсутствие в акте сведений о времени проведения измерений опровергаются содержанием акта проверки от 12.02.2014 № 32-04. Указания на отсутствие в названном акте сведений о результате измерений давления на вводе в дом, полученных манометром Предприятия, не опровергают выводы о доказанности в действиях (бездействии) заявителя события административного правонарушения, поскольку административным органом при вынесении постановления во внимание принимались в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе и акт от 07.02.2014, где спорные сведения зафиксированы. Кроме того, полученные с помощью манометра заявителя результаты (2,4 атм.) также не соответствуют законодательно определенной норме давления воды (2,6 атм.).

Иные аргументы относительно ненадлежащей фиксации нарушения рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте. Оснований для опровержения данных выводов не усматривается.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Костромской области правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя, признав законным и обоснованным оспариваемое постановление административного органа. Апелляционная жалоба Предприятия удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 26.09.2014 по делу №А31-3847/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального  унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи                         

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева