Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А17-5736/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Обществом осуществлен вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации. До указанной даты вывоза товара, 10.06.2008 в уполномоченный банк Обществом представлена справка о подтверждающих документах, составленная с нарушением порядка ее заполнения, утвержденного Положением № 258-П.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 02.09.2008, постановлением от 04.09.2008 и сторонами  не оспариваются.

Исходя из смысла пункта 2.1 Положения № 258-П документы, связанные с проведением валютных операций по контракту и подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (подтверждающие документы) представляются в банк ПС с целью учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения № 258-П подача справки о подтверждающих документах обязательна в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что на момент представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах (10.06.2008) Обществом не были совершены действия по вывозу товара с таможенной территории Российской Федерации, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения, поскольку в момент подачи справки о подтверждающих документах у Общества отсутствовала обязанность по представлению такой формы отчетности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Обществом совершено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленного порядка представления форм учета и отчетности, так как данный порядок не был соблюден к установленному сроку, апелляционным судом отклоняются, как не основанные на имеющихся в деле доказательствах.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ событие административного правонарушения указывается в протоколе об административном правонарушении.

В протоколе от 02.09.2008 №24-08/62 при описании события административного правонарушения указано, что справка о подтверждающих документах, представленная резидентом в уполномоченный банк 10.06.2008, составлена с нарушением порядка ее заполнения. Далее по тексту протокола перечислены нарушения, допущенные Обществом при составлении справки, и сделан вывод о том, что Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Аналогичным образом событие административного правонарушения описано и в постановлении от 04.09.2008. При этом, действия Общества по заполнению и представлению 20.08.2008 в банк ПС справки о подтверждающих документах, заполненной в установленном порядке, отнесены Территориальным управлением к обстоятельству, смягчающему административную ответственность.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что нарушение срока представления форм учета и отчетности в вину Обществу не вменялось.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как не основанные на имеющихся в деле доказательствах.

С учетом указанного, решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.12.2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления – без удовлетворения.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от  03.12.2008 по делу №А17-5736/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                                                            

Г.Г. Буторина

Т.В. Лысова