Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А29-4060/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

   ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 декабря 2014 года

Дело № А29-4060/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»  (ОГРН: 1047855175785; ИНН: 7802312751)

без участия представителей сторон,

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2014 по делу № А29-4060/2014, принятое судом в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН: 1047855175785; ИНН: 7802312751)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лора» (ОГРН: 1021100899995; ИНН: 1106012209)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице Производственного отделения «Печорские электрические сети» филиала открытого акционерного общества   «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» (далее – истец, заявитель, Компания, ОАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением от 22.05.2014 № 54-119-15-4/2027 к обществу с ограниченной ответственностью «Лора» (далее – ответчик, общество, ООО «Лора») о взыскании 103 189 рублей 64 копеек  задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» от 05.03.2009 № 110 (далее – договор, договор технологического присоединения), в том числе 102 844 рублей 08 копеек основного долга, 345 рублей 56 копеек пени за период с 07.04.2014 по 22.04.2014, пени за просрочку исполнения обязательств на день вынесения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 15, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением со стороны ответчика денежного обязательства по договору.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2014 в удовлетворении иска ОАО «МРСК Северо-Запада» отказано в полном объеме. Суд первой инстанции принял во внимание заявление ответчика о пропуске  Компанией срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Не согласившись с выводом суда первой инстанции, истец  обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 14.10.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению ОАО «МРСК Северо-Запада», срок исковой давности в рассматриваемом случае заявителем пропущен не был. Истец пояснил, что согласно договору денежное обязательство у ООО «Лора» возникло при наступлении двух условий в их совокупности: подписание договора контрагентами и получение ответчиком счета от Компании (пункт 3.2 договора). Так как срок предъявления счета к оплате договором не определен, соответственно, истец вправе выставить платежный документ в пределах срока действия договора, что и было сделано 25.12.2013. Получив от истца счет от 25.12.2013 № 52-00000610, ответчик возражений не заявил. Таким образом, поскольку, как считает истец, обязательство ответчика по оплате оказанных в рамках договора услуг, возникло с момента получения счета, срок исковой давности следует исчислять с момента окончания срока, отведенного на оплату в соответствии с договором (пять рабочих дней).

Относительно существа спора, довод ответчика о том, что с его стороны договор подписан неуполномоченным лицом, истец отклонил со ссылкой на статьи 183, 539 ГК РФ, указав, что после заключения договора, ООО «Лора» и открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» подписали договор энергоснабжения. Указанный факт говорит об одобрении со стороны общества договора технологического присоединения.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку представителей в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). ОАО «МРСК Северо-Запада» направило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

05.03.2009 между ОАО « МРСК Северо-Запада» (сетевая организация) и ООО «Лора» (заказчик) заключен договор (л.д.48-52, 61-70), по условиям которого сетевая организация обязуется оказать услуги по осуществлению  технологического присоединения энергетических установок заказчика разрешенной мощностью  15  кВт третьей категории надежности, находящихся в зоне обслуживания сетевой организации, а именно: строительства коттеджного  поселка, расположенного по адресу: Республика Коми, Усинский район,  пос. Парма, ул. Аэродромная, д. 11а, на основании заявки на технологическое  присоединение энергопринимающих устройств (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, и в соответствии с выданными техническими условиями от  04.03.2009 № ТУ-14, являющимися неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется оплатить технологическое присоединение согласно условиям договора (пункт 1.1 договора).

Под технологическим присоединением стороны понимают комплексную услугу, обеспечивающую фактическое присоединение энергетических установок заказчика к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации классом напряжения 0,4 кВ (пункт 1.3 договора). Согласно пункту 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации взимается в соответствии с приказом Службы Республики Коми по тарифам от 12.12.2007 № 64/2 и составляет 102 844 рубля 08 копеек, в том числе НДС 15 688 рублей 08 копеек.      

В силу пункта 2.1.6 договора заказчик обязуется осуществить своевременное перечисление сетевой организации денежных средств за технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Сетевая организация со своей стороны обязана в течение десяти рабочих дней с момента выполнения сторонами всех своих обязательств по техническим условиям и перечисления заказчиком денежных средств на расчетных счет сетевой организации согласно пункту 3.2 договора изготовить и выдать заказчику акт о выполнении технических условий и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, необходимые для заключения договора энергоснабжения, разрешенной мощностью 15 кВт; произвести действия по фактическому присоединению энергоустановок заказчика  разрешенной мощностью 15 кВт к электрическим сетям сетевой организации   в течение десяти рабочих дней с момента подписания акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (при условии предоставления заказчиком акта Ростехнадзора и подтверждения заключения договора энергоснабжения); в течение десяти рабочих дней с момента фактического присоединения энергоустановок заказчика разрешенной мощностью 15 кВт, изготовить и направить заказчику акт об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (пункты 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5 договора).

Разделом 4 договора стороны предусмотрели ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.2 договора, заказчик оплачивает сетевой организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения до даты фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть при заключении, исполнении или прекращении договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия споры рассматриваются в Арбитражном суде Республики Коми. Все  возможные  претензии по договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 7 дней с  момента получения претензии.

В соответствии с пунктом 6.2 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения последними своих обязательств по договору.

Со стороны истца договор подписан 13.03.2009, со стороны ответчика – 22.03.2009 (л.д.50).

Во исполнение условий договора истец осуществил технологическое  присоединение энергетических установок ответчика к своим электрическим  сетям осуществлено, что подтверждается подписанным со стороны ООО «Лора» и заверенным печатью последнего актом о технологическом присоединении 22.10.2010 № 110 (л.д.53). 29.10.2010 стороны составили и подписали акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности № 54-102/55-615 (л.д.78-80).

24.03.2014 Компания направила в адрес общества претензионное письмо от 17.03.2014  № 54-112-18-2/969 (л.д.9), приложив к нему счет  от  25.12.2013   № 52-00000610 (л.д.8) на предоплату в размере 102 844 рублей 08 копеек за технологическое присоединение коттеджного поселка, расположенного по адресу: Республика Коми, Усинский район, пос. Парма, ул. Аэродромная. В претензии заявитель изложил требование к ответчику оплатить выставленный счет в течение пяти рабочих дней с момента его получения. Получив требование истца (л.д.10-11), общество оставило его без ответа. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО «МРСК Северо-Запада» в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим иском (л.д.3-4).

В отзыве на исковое заявление (л.д.59-60) ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями, который суд принял во внимание, отказывая ОАО «МРСК Северо-Запада» в иске. Несогласие о пропуске исковой давности явилось снованием для принесения заявителем апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

 В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В  пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности» (далее – Постановление № 15/18) разъяснено, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления № 15/18 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пунктам 3.2, 3.4 сумма договора, указанная в пункте 3.1, оплачивается заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации в следующем порядке: 100 % от суммы договора в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора,  на основании счета, выставленного сетевой организацией. Датой осуществления оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации (пункты 3.2, 3.4 договора). При этом в пункте 1.5 договора указано, что в случае просрочки заказчиком обязательств по оплате первого платежа, указанного в пункте 3.2 договора на срок более двух месяцев договор считается расторгнутым. Заказчик имеет право повторно обратиться за технологическим присоединением.

Как установлено в пункте 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая срок и предусмотренный сторонами в договоре порядок расчетов, апелляционный суд, исходя из буквально толкования приведенных условий договора на основании статьи 431 ГК РФ, полагает верным вывод суда первой инстанции, указавшего, что началом течения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности  является 22.10.2010 – день подписания