Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А17-2059/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Правила распространяются на производство работ по монтажу, наладке, испытаниям и сдаче в эксплуатацию систем и комплексов охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации (далее по тексту - сигнализации). Правила должны соблюдаться всеми монтажно-наладочными организациями, кооперативными и частными фирмами, выполняющими данные работы на объектах различных форм собственности.

Согласно приложению 1 к РД 78.145-93 при монтаже технических средств должна быть составлена, а при их сдаче – передана рабочей комиссии, в том числе, следующая производственная документация: акт обследования, акт передачи оборудования, изделий и материалов в монтаж, акт готовности зданий, сооружений к производству монтажных работ, акт освидетельствования скрытых работ (при монтаже электрических проводок), акт о проведении входного контроля, протокол измерения сопротивления изоляции электропроводок, акт об окончании пусконаладочных работ, ведомость смонтированных ПКП (СПУ) и извещателей.

В данном случае в ходе проверки Отделением надзорной деятельности установлено, что на указанном выше объекте защиты МИФНС № 4 по Ивановской области отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта. Таким образом, пунктом 5 оспариваемого предписания заявителю вменяется именно отсутствие на объекте указанном выше исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты, что является нарушением требований абз. 3 п. 61 ППР. Доказательств наличия такой документации в момент проверки Инспекция административному органу не представила. В материалах дела имеется лишь Акт технических условий от 25.05.2006 на монтаж системы ОПС и ТС на объекте Инспекции и схемы этажей здания (л.д. 23-28). Проектная же документация на охранно-пожарную сигнализацию, установленную на объекте, отсутствует. В этой связи пункт 5 оспариваемого предписания соответствует требованиям п. 61 ППР и является законным.

Исполнение названного требования предписания заключается в обеспечении налоговым органом наличия такой документации на объекте.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в признании недействительным пункта 5 оспариваемого предписания от 05.03.2014 № 4/1/5, поскольку содержащееся в нем требование соответствует части 1 статьи 83 Закона № 123-ФЗ, пункту 61 ППР, РД 78.145-93 и не возлагает на Инспекцию не предусмотренные законом обязанности.

Оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции о признании недействительными пунктов 1, 2 и 3 предписания от 05.03.2014 № 4/1/5 у суда апелляционной инстанции не имеется, соответствующие доводы ответчика, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу отклоняются.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.08.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.08.2014 по делу № А17-2059/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева