Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А28-13591/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей  395  ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что расчет задолженности с 01.01.2011 по 05.09.2013 выполнен Истцом на основании «Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области» (утверждено Постановлением Правительства Кировской области от 04.05.2008 № 130/149).

В соответствии с пунктом 5  названного «Положения…» арендная плата за земельные участки уплачивается ежеквартально равными долями не позднее 30 числа последнего месяца квартала, если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка.

Таким образом, как правильно указал суд первой  инстанции, об отсутствии оплаты за фактическое пользование земельным участком за период с 01.04.2010 по 30.06.2010 становится известным не позднее 01.07.2010, за период с 01.07.2014 по 30.09.2010 - не позднее 01.10.2010, за период с 01.10.2010 по 31.12.2010 - не позднее 01.01.2011. 

Вместе с тем, исковое заявление поступило в суд 05.11.2013, поэтому на  основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу об истечении срока исковой давности в отношении требований Истца о взыскании задолженности за пользование земельным участком за период с 01.01.2010 по 30.09.2010 и, соответственно, в отношении начисленных на данную задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод Предпринимателя об ошибочном применении судом первой  инстанции  аналогии с арендной платой и об определении  не только размера платы за фактическое пользование земельным участком, но и срока ее  перечисления, апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку  спорный земельный участок не является собственностью Предпринимателя (что исключает начисление земельного налога), поэтому при надлежащем  исполнении Предпринимателем обязанностей по оформлению прав на пользование земельным  участком  он  уплачивал  бы именно  арендную  плату за  использование спорного земельного  участка.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области от 26.09.2014  законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических  обстоятельств дела. Оснований  для удовлетворения жалобы ИП Эфендиева Р.М.о. по изложенным в ней  доводам у апелляционного суда не  имеется. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 26.09.2014  по делу №А28-13591/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Эфендиева Рамиза Мурсал оглы  (ИНН: 434582145105, ОГРНИП: 312434532600093) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

           Т.В. Хорова

Судьи                         

М.В. Немчанинова

            Л.И. Черных