Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А31-7410/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

02.06.2014 (л.д. 44).

Следовательно, надлежащие доказательства извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что Управлением не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 02.06.2014 в целях обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 2 части 1 статьи 29.4  КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в том числе вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела и  о вызове лиц, указанных в статьях 25.1  - 25.10  настоящего Кодекса, по которым в случае необходимости выносится определение.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 24.06.2014 вынесено с участием представителя Общества по доверенности Полуяновой Ю.Л., которая законным представителем ООО «Торговая компания «Линия любви» не является.  Доказательства надлежащего извещения законного представителя Общества о  времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют. В материалах дела имеется определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.06.2014 (л.д. 48), которым рассмотрение дела назначено на 24.06.2014 в 15 часов 00 минут. Вместе с тем, доказательства получения данного  определения законным представителем Общества в  материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дата составления протокола об административном правонарушении была согласована с представителем ООО «Торговая компания» «Линия любви» Полуяновой Ю.Л.; в повестке о назначении времени и места составления протокола допущена опечатка, не принимаются судом апелляционной инстанции, как не свидетельствующие о том, что законный представитель Общества был надлежащим уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дополнения к жалобе Общества были получены Управлением 26.09.2014, отклоняются судом апелляционной жалобы, поскольку ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, представленными заявителем дополнениями к жалобе и направить арбитражному суду документы в обоснование своих возражений относительно доводов Общества.

Остальные доводы ответчика судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению, как не влияющие на существо рассматриваемого спора, при наличии существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушения, допущенные ответчиком, являются существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений статей 30.2, 30.9 КоАП РФ и статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 26.09.2014 по делу № А31-7410/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

А.В. Караваева

П.И. Кононов