Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А17-5980/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 декабря 2014 года

Дело № А17-5980/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Горбуновой О.Н., действующей на основании доверенности от 16.05.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горбунова Михаила Валерьевича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.10.2014 по делу № А17-5980/2013, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия г. Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» (ОГРН 1023701273639, ИНН 3703002014)

к индивидуальному предпринимателю Горбунову Михаилу Валерьевичу (ОГРН 304371328100137, ИНН 371300009665)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства, судебных расходов,

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» (далее - истец, МУП «ОК и ТС», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Горбунову Михаилу Валерьевичу (далее - ответчик, ИП Горбунов М.В., Предприниматель) о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ 23 692 руб. 49 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в феврале 2011 года - мае 2013 года, 5 406 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 10.03.2013 по 25.09.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы задолженности, исходя из размера ставки рефинансирования Банка России 8,25%.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.10.2014 исковые требования МУП «ОК и ТС» удовлетворены.

Ответчик с принятым решением не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что на полученную оферту (Договор поставки тепловой энергии №551 от 01.01.2009) в срок, установленный для ее акцепта, направил подписанный Договор с Протоколом разногласий от 12.03.2009 (входящее 18.03.2009г.), но ответа от организации МУП г. Кинешмы «ОК и ТС» не поступило. Считает, что Договор поставки тепловой энергии №551 от 01.01.2009 является незаключенным. Основное разногласие по Договору №551 касается расчета объема тепловой энергии, поставляемой теплоснабжающей организацией. ИП Горбунов М.В. обращает внимание суда, что в рамках рассмотрения дела представил суду контррасчеты потребленной тепловой энергии, выполненные тремя различными способами.

Полагает, что экспертиза выполнена с нарушениями и метод, который эксперт применил для расчета тепловой нагрузки по определению фактической максимальной часовой нагрузки для отопления нежилого помещения, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Аристарха Макарова, д. 39, применяется в общем случае, не объективен и не раскрывает полной картины происходящего, что в свою очередь противоречит Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности» от 31.05.2001 № 73-ФЗ. Соответственно, теплотехническая экспертиза ООО ОГУП «Ивановский центр энергосбережения» от 28.02.2014г. не может быть использована в качестве доказательства.

Не согласен с применением теплоснабжающей организацией в своих расчетах объема потребленной тепловой энергии завышенного размера температуры внутреннего воздуха 20°С вместо 15°С, а также показатель «Объем здания по наружному обмеру» в размере 229 куб.м, что не подтверждается справками из БТИ и проектом.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, на удовлетворении которой настаивает, заявила ходатайство о назначении экспертизы для определения расчетной часовой тепловой нагрузки для отопления нежилого помещения.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 04.03.2009 МУП «ОК и ТС» в адрес ответчика направил проект договора поставки тепловой энергии №551 от 01.01.2009 в отношении объекта (нежилого помещения), принадлежащего ответчику на праве собственности, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Аристарха Макарова, д.39 (далее – спорное помещение), в ответ на который ИП Горбунов М.В. направил в адрес истца протокол разногласий от 12.03.2009.

Протокол разногласий от 12.03.2009 истцом не подписан, протокол согласования разногласий в адрес ответчика не направлен.

В период с февраля 2011 по май 2013 года в спорное помещение теплоснабжающей организацией поставлялась тепловая энергия, для оплаты которой выставлялись счета-фактуры №743 от 28.02.2011, №1266 от 31.03.2011, №1820 от 30.04.2011, №2576 от 30.09.2011, №3079 от 31.10.2011, №3638 от 30.11.2011, №4171 от 31.12.2011, №67 от 31.01.2012, №717 от 29.02.2012, №1328 от 31.03.2012, №1834 от 30.04.2012, №2744 от 31.10.2012, №3390 от 30.11.12, №3908 от 31.12.2012, №147 от 31.01.2013, №717 от 28.02.2013, №1289 от 31.03.2013, №1908 от 30.04.2013, №2404 от 31.05.2013 и расчеты количества тепловой энергии, поставленной ответчику.

Факт поставки подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ №743 от 28.02.2011, №1266 от 31.03.2011, №1820 от 30.04.2011 №2576 от 30.09.2011, №3079 от 31.10.2011, №3638 от 30.11.2011, №4171 от 31.12.2011, №67 от 31.01.2012, №717 от 29.02.2012, №1328 от 31.03.2012, №1834 от 30.04.2012, №2744 от 31.10.2012, №3390 от 30.11.2012, №3908 от 31.12.2012, №147 от 31.01.2013, №717 от 28.02.2013, №1289 от 31.03.2013, №1908 от 30.04.2013, №2404 от 31.05.2013 и не оспаривается ответчиком.

Частичная оплата (в сумме 29 191 руб. 44 коп.) Предпринимателем поставленного энергоресурса послужила основанием для обращения МУП «ОК и ТС» в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец в отсутствие подписанного с обеих сторон договора осуществлял поставку тепловой энергии на отопление спорного помещения в отопительный сезон с февраля 2011 по май 2013 года

Доказательств того, что в спорный  период поставку тепловой энергии на указанный объект осуществляла иная компания, ответчик  не представил.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) в случае отсутствия в точках учета приборов учета осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя допускается расчетным путем.

Поскольку в спорный период сторонами не был согласован порядок определения объема тепловой энергии при отсутствии приборов учета, рекомендуемой для применения расчетного метода является Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России № 105 от 06.05.2000 (далее - Методика № 105).

Указанная Методика № 105 разработана с целью дальнейшего совершенствования методической базы энергоресурсосбережения в жилищно-коммунальном хозяйстве и бюджетной сфере и является практическим пособием для теплоснабжающих организаций системы жилищно-коммунального хозяйства и потребителей (абонентов) - юридических лиц, теплопотребляющих установки которых присоединены к водяным тепловым сетям систем коммунального теплоснабжения, при осуществлении коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.

Пунктом 25 указанной Методики предусмотрено, что количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения.

Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна.

Тепловые потери через изоляцию трубопроводов на участках тепловой сети, находящихся на балансе соответствующего абонента, включаются в количество тепловой энергии, потребленной этим абонентом, так же как и потери тепловой энергии со всеми видами утечки и сливом теплоносителя из систем теплопотребления и трубопроводов его участка тепловой сети.

Согласно пункту 26 Методики МДС 41-4.2000 суммарное теплопотребление всех абонентов без приборов учета Q во всех системах теплопотребления, включая все виды тепловых потерь на участках тепловой сети, находящихся на балансе этих абонентов, определяется из уравнения теплового баланса системы теплоснабжения:

n   n    n     n  n

              SUM Q  = SUM  Q - SUM  Q  - SUM Q - SUM Q,               (12)

              0 р  0   отп 0  п  0 ут 0   из

где:

Qотп - тепловая энергия, отпущенная источником теплоснабжения в тепловую сеть за расчетный период, Гкал (ГДж);

Qп - суммарное количество тепловой энергии, потребленной абонентами, теплопотребление которых определено приборным и приборно-расчетным методами учета, включая все виды тепловых потерь на участках тепловой сети, находящихся на балансе этих абонентов, за расчетный период, Гкал (ГДж);

Q ут - потери тепловой энергии трубопроводами тепловой сети теплоснабжающей организации, связанные со всеми видами утечки и слива теплоносителя, Гкал (ГДж);

Q из - тепловые потери трубопроводами тепловой сети из теплоснабжающей организации через тепловую изоляцию, Гкал (ГДж).

Из системного анализа указанных пунктов Методики МДС 41-4.2000 следует, что расчет количества тепловой энергии балансовым методом позволяет распределить между потребителями без приборов учета разницу между количеством тепловой энергии, фактически отпущенным потребителям без приборов учета, и расчетным. Таким образом, в Методике МДС 41-4.2000 предусмотрен способ определения фактического количества тепловой энергии, отпущенной абонентам без приборов учета, тогда как расчет количества тепловой энергии на ГВС в соответствии со строительными нормами и правилами позволяет определить только плановую потребность в количестве тепла, а не объем его фактического потребления.

Первоначально истец рассчитал ежемесячное количество тепловой энергии, поставленной ответчику на теплоснабжение спорного помещения по формулам, учитывающей отсутствие проектной документации, объем здания по наружному обмеру, расчетную часовую тепловую нагрузку, компенсацию потерь с нормативными утечками, среднюю температуру воздуха по данным ГУ «Ивановский ЦГМС». По расчету истца, объем тепловой энергии, потребленный нежилым помещением ответчика в исковой период составил 31,54 Гкал,