Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А29-1770/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать, что истец надлежащим образом исполнил обязанность по предъявлению ответчику платежных документов для оплаты услуг по договору, признается правомерным и обоснованным.

На основании изложенного и с учетом установленных фактических договорных правоотношений сторон апелляционный суд считает, что взыскиваемая истцом договорная неустойка не доказана не по праву, не по размеру.

Довод апеллянта о фактическом исполнении судом первой инстанции обязанности ответчика по опровержению доказательств, который, в свою очередь, не явился в процесс и не оспорил обстоятельства, на которые ссылается другая сторона, отклоняется на основании следующего.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции не вышел за пределы предъявленного иска, напротив, проверив законность и обоснованность начисления договорной неустойки, оценив доказательства в обоснование  заявленных требований по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как того требует часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, вынес решение по делу.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2014  по делу № А29-1770/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями»  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

И.Ю. Барьяхтар