Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А29-6105/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(арендатор) заключен договор №497 аренды муниципального недвижимого имущества; в пункте 3.1 договора согласована арендная плата в местный бюджет 439135,3 руб. в месяц в срок до 10 числа месяца, следующего за текущим.

13.11.2013 Общество, воспользовавшись правом арендатора на расторжение договора, сославшись на пункт 4.4. договора, в письме исх.№ 413 просило Комитет расторгнуть договор. 26.12.2013 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды.

Акты передачи спорного объекта от арендодателя арендатору и арендодателю от арендатора подписаны сторонами 01.11.2013 и 26.12.2013.

Гражданским законодательством установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению к аренде нежилых помещений.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Вместе с тем, несмотря на подписание сторонами акта о возврате арендованного производственного комплекса Комитету, фактически возврат спорного объекта не осуществлен.

Судом установлено непрерывное пользование имуществом, в том числе приняв в качестве допустимых и достаточных доказательств акты осмотра помещений от 24.01.2014 и от 18.07.2014.

Утверждение апеллянта, что указанные даты осмотра помещений не входят в исковой период с 01.02.2014 по 30.06.2014 не имеют правового значения, поскольку непрерывное фактическое пользование спорным объектом до 31.01.2014 установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-1478/2014 по иску Комитета к ООО «Севертранс» о взыскании неосновательного обогащения за период пользования с 01.03.2011 по 31.01.2014 всеми объектами по адресу: Республика Коми, г.Воркута, ул.Промышленной индустрии, д.11, в том числе производственным корпусом, являющегося предметом договора аренды по настоящему делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что производственный комплекс 2-х этажный, лит.А, общей площадью 13453,9, указанный предметом в договоре аренды № 497 является фактически производственным корпусом, в котором находится трансформаторная подстанция для осуществления энергоснабжения всех объектов, расположенных по адресу: Республика Коми, г.Воркута, ул.Промышленной индустрии, д.11, включая сам производственный корпус.

Установив указанное фактическое обстоятельство, исследовав письмо Общества в адрес Комитета о разрешении произвести ремонт кровли в здании производственного корпуса, апелляционный суд соглашается с выводом арбитражного суда, о допустимости указанного письма в качестве доказательства, подтверждающего фактическое пользование ответчиком спорным объектом в исковой период.

Более того, представитель ответчика на уточняющие вопросы апелляционного суда пояснил, что на территории производственного комплекса по адресу: Республика Коми, г.Воркута, ул.Промышленной индустрии, д.11 – Общество осуществляет экономическую деятельность в рамках исполнения муниципального контракта по перевозке пассажиров.

При таких обстоятельствах фактическая передача спорного объекта Комитету не произошла в момент подписания акта приема-передачи нежилого помещения от 26.12.201318), согласно которому 02.11.2013 арендатор передал, а арендодатель принял указанное в договоре помещение.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что в рамках кондикционных обязательств юридически значимым является именно факт пользования муниципальным имуществом ответчиком без внесения платы за такое пользование.

Соответственно, довод заявителя о необоснованном применении судом норм об обязательственных отношениях по договору аренды при взыскании неосновательного обогащения, равно как и о самостоятельном изменении судом предмета иска, основан на ошибочном толковании ответчиком норм материального права.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и истцом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Учитывая избранный истцом способ защиты, апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2014 по делу № А29-6105/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севертранс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина