Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А29-4774/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 декабря 2014 года

Дело № А29-4774/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании: 

представителя заявителя – Влох А.В., действующего на основании доверенности от 20.11.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2014 по делу № А29-4774/2014, принятое судом в составе судьи Шишкина В.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества  «Ф.О.Н.»

к Инспекции федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

закрытое акционерное общество  «Ф.О.Н.» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «Ф.О.Н.») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее – ответчик, Инспекция, административный орган) от 30.05.2014 № 19-06/069, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Определением суда первой инстанции от 17.06.2014 заявление ЗАО «Ф.О.Н.» принято к производству. Согласно указанному акту дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Установив, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам административного производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, 18.08.2014 суд первой инстанции вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2014 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с отсутствием события вменяемого Обществу административного правонарушения.

Инспекция с принятым решением суда первой инстанции не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2014 по делу № А29-4774/2014 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального права.

Инспекция полагает, что в деянии Обществам имеется состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку, в силу положений Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчётов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ, Закон о применении ККТ), части 4 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» (далее – Закон № 244-ФЗ), ЗАО «Ф.О.Н.» при осуществлении денежных расчетов обязано было применять контрольно-кассовую технику (далее - ККТ) при выплате выигрыша и выдавать кассовый чек.

В подтверждение своей правовой позиции налоговый орган также ссылается на письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 12.09.2013 № 03-01-15/37750.

Более подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Инспекции в соответствии со статьей 7 Закона № 54-ФЗ, пунктом 3 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 № 133н «Об утверждении Административного регламента  исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями её регистрации и применения», утвержденного Приказом Минфина России от 17.10.2011 № 132н, и на основании поручения № 108 от 03.04.2014 исполнена государственная функция по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями её регистрации и применения, за полнотой учета выручки в отношении обособленного подразделения ЗАО «Ф.О.Н.», находящегося по адресу: г.Сыктывкар, ул.Первомайская, 25.

Должностными лицами налогового органа проверка Общества была проведена за период с 01.01.2014 по 03.04.2014, проверка началась 03.04.2014 и была окончена 16.04.2014. В данный период времени проверки осуществлялись и в других обособленных подразделениях Общества, находящихся по другим адресам.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде обособленное подразделение ЗАО «Ф.О.Н.» осуществляло деятельность по организации азартных игр в пункте приема ставок букмекерской конторы ЗАО «Ф.О.Н.».

В рамках указанной деятельности организация осуществляет наличные денежные расчеты, с участниками азартных игр физическими лицами.

Для осуществления наличных денежных расчетов в пункте приёма ставок букмекерской конторы ЗАО «Ф.О.Н.» установлена контрольно-кассовая техника (ККТ) в количестве 1 единиц, Меркурий-180К, заводской номер 13412400.

Фактически, букмекерская контора в пункте приема вышеизложенных ставок, кардинально отлична от деятельности, связанной с  играми, связанными с «рулеткой» и «азартными играми» в общем понимании данного процесса услуг, по основаниям, изложенным ниже. 

Согласно снятым фискальным отчётам ККТ, выручка за период с 01.04.2014 по 03.04.2014 составила всего 42 300 руб.

Сумма выручки, учтённая за период с 01.04.2014 по 03.04.2014  в кассовой книге обособленного подразделения по дебету счёта 50 как выручка, полученная при оказании услуг, составила 42 300 руб.

При проверке контрольных лент ККТ установлено, что наличные денежные расчеты  в  случае  приема  ставок  от  участников  азартных  игр  фиксируются   на контрольной ленте (ЭКЛЗ) контрольно-кассовых машин, показания переносятся в журнал кассира-операциониста (форма № КМ-4), а также  кассовую книгу обособленного подразделения (форма № КО-4). При этом  несоответствий  по суммам и другим реквизитам не установлено.

Помимо наличных денежных расчетов в случае приема ставок от участников азартных игр, обособленным подразделением осуществляются наличные денежные расчеты в случае выплаты выигрышей участникам азартных игр.

Проверкой также установлено, что в проверяемом периоде из кассы обособленного подразделения производились выплаты выигрышей:

- 01.04.2014 Куприянову О.Ф. в сумме 1000,00 руб., по РКО № 33100028;

- 01.04.2014 Яхьяневу А.И. в сумме 100,00 руб., по РКО № 33101109;

- 01.04.2014 Потапову А.А. в сумме 900,00 руб., по РКО № 33111260;

- 01.04.2014 Крутихину А.В. в сумме 950,00 руб., по РКО №33111381;

- другим физическим лицам в течение 01-03.04.2014 (всего 14 человек, помимо указанных выше), на общую сумму 12 966 руб.

Все перечисленные наличные денежные расчеты обособленного подразделения с участниками азартных игр осуществлялись без применения контрольно-кассовой техники, что подтверждается первичными документами за период с 01.04.2014 по 03.04.2014 (вкладными листами кассовой книги № 76-78,а также  расходными кассовыми ордерами, соответствующими журналами и ведомостями на выплату выигрышей).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 17.04.2014 за № 19-14/069 (т.1 л.д.45-47).

На основании результатов проверки Инспекция пришла к выводу о нарушении Обществом требований пункта 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ, поскольку обособленное подразделение ЗАО «Ф.О.Н.» в установленных законом случаях не применяло контрольно-кассовую технику.

05.05.2014 по факту выявленного нарушения должностным лицом налогового органа в отношении ЗАО «Ф.О.Н.» был составлен протокол об административном правонарушении № 19-06/069 по  признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

30.05.2014 по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении ЗАО «Ф.О.Н.» вынесено постановление № 19-06/069, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Полагая, что вынесенное налоговым органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

Придя к выводу об отсутствии в деянии заявителя события вменяемого ему административного правонарушения, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое постановление незаконным и отменив его. При этом, принимая во положения действующего законодательства, арбитражный суд исходил из того, что выплата выигрыша организатором азартных игр сама по себе услугой не является и к денежному расчету за оказанную услугу не относится, что исключает обязанность применения организаторами азартных игр в обязательном порядке ККТ при выплате выигрыша участнику азартной игры.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из материалов дела следует, что заявитель на основании лицензии осуществляет деятельность по организации азартных игр в букмекерских конторах.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 198-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в частности, в Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ) и Закон № 244-ФЗ в части определения понятия «игорный бизнес» и «деятельность по организации и проведению азартных игр».

Так, в частности, абзац второй статьи 364 НК РФ изложен в следующей редакции:

«игорный бизнес - предпринимательская деятельность по организации и проведению азартных игр, связанная с извлечением организациями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр».

Пункт 6 статьи 4 Закона № 244-ФЗ изложен в следующей редакции:

«деятельность по организации и проведению