Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А29-4412/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в платежных документах, направляемых потребителям, проживающим в многоквартирном доме № 74, в том числе в квартире № 3, показания коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии. Указанное обстоятельство свидетельствует о неисполнимости обжалуемого предписания в соответствующей части.

При таких обстоятельствах признание судом первой инстанции недействительным пункта 1 предписания  от 17.04.2014 № 53 в части доведения в платежных документах на оплату коммунальной услуги «энергоснабжение» до сведения потребителя, проживающего в квартире № 3 многоквартирного дома № 74 по Печорскому проспекту в г. Печора Республики Коми, сведений о показаниях общедомового прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предмет спора, поскольку предписание исполнено, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подпунктом «е» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг не установлена прямая зависимость наличия обязанности по доведению до потребителя сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета от наличия или отсутствия общедомового прибора учета в многоквартирном доме, не принимаются судом апелляционной инстанции, как основанные на неправильном толковании указанных положений Правил предоставления коммунальных услуг, учитывая, что показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса определяются исходя из данных, полученных от технического устройства – прибора учета коммунального ресурса.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не свидетельствуют об ошибочности решения суда.

На основании изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой  части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2014 по делу № А29-4412/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

А.В. Караваева

П.И. Кононов