Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А17-7639/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

настоящее время определение кадастровой стоимости образуемых земельных участков осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 №222 (далее - Методические указания).

Методические указания применяются и для определения кадастровой стоимости земельных участков в случае образования нового земельного участка путем раздела.

Так, подпункт 2.1.17 Методических указаний определяет, что в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка (преобразуемого земельного участка) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка.

Поскольку при определении кадастровой стоимости вновь образуемого земельного участка применяется удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка, который был рассчитан в соответствии с теми данными, которые использовались при проведении государственной кадастровой оценки земель до существования нового участка, датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость нового участка, следует считать дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость преобразуемого участка.

В подтверждение обоснованности требований по ходатайству третьего лица проведена судебная экспертиза по делу, результаты которой оформлены заключением эксперта ООО «Ивановоаудит» от 25.07.2014 № 13-Э.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» установлено, что в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Суд первой инстанции, оценив результаты судебной экспертизы в совокупности с исследованными доказательствами, обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не является  заинтересованным лицом по оспариванию кадастровой стоимости, поскольку не является правообладателем земельных участков, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.

Исследованными доказательствами подтвержден факт отвода земельных участков истцу в установленных целях, земельные участки постановлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров. Права истца на земельные участки в рамках разрешения настоящего дела не опровергнуты и заинтересованными лицами не оспариваются. Истец, являясь плательщиком земельного налога, имеет прямой материальный интерес в разрешении судом заявленных требований.

Указания третьего лица о неподведомственности спора арбитражному суду также не принимаются апелляционным судом, поскольку требования гаражного кооператива об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости касаются его деятельности как юридического лица, связанной , в частности, с уплатой земельного налога. При этом суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что за гражданами-членами кооператива зарегистрированы права на объекты недвижимости.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что спорные земельные участки не сформированы в установленном законом порядке, в связи с чем не могут являться объектами земельных правоотношений, также отклоняются судом апелляционной инстанции, так как отсутствие проведения землеустроительных работ в соответствии с требованиями действующего в настоящее время законодательства не свидетельствует об отсутствии прав истца на данные земельные участки.

Кроме того, суд второй инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы учитывает и то, что Администрация, обжалуя судебное решение по вышеуказанным основаниям и не оспаривая сам размер определенной судом рыночной стоимости, не указала на то, какие права и охраняемые законом интересы данного третьего лица нарушает вынесенный судом первой инстанции судебный акт.

Таким образом, доводы заявителя рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2014 по делу №А82-7639/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу третьего лица администрации города Иваново - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                                         С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                                      Е.Г. Малых

А.В. Тетервак