Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А17-7639/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 декабря 2014 года

Дело № А17-7639/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон -

от истца - по доверенности Пушкиной М.С.,

от третьего лица – по доверенности Касаткиной О.С.,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Владимирской области, апелляционную жалобу третьего лица администрации города Иваново

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.10.2014 по делу № А17-7639/2013, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.

по иску гаражно-строительного кооператива № 33 (ИНН: 3702032070, ОГРН: 1023700553832)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ивановской области (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Иваново Ивановской области,

об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной его рыночной стоимости,

установил:

гаражно-строительный кооператив № 33 (далее – истец, ГСК № 33) обратился в Арбитражный суд Ивановской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ивановской области (далее – ответчик, ФГБУ «Росреестр») с иском (с учетом уточнения) об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 19851 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: кооперативные гаражи, кадастровый № 37:24:030701:10, расположенного по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Маршала Жаворонкова, дом 1А, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 в размере 6 111 297 руб.; земельного участка общей площадью 10365 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: кооперативные гаражи, кадастровый №37:24:030701:11, расположенного по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Маршала Жаворонкова, дом 1А, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 в размере 11 311 299 руб.; земельного участка общей площадью 37606 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: кооперативные гаражи, кадастровый №37:24:030701:2, расположенного по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Маршала Жаворонкова, дом 1А, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 в размере 3 223 644 руб.  

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, третье лицо Администрация города Иваново (далее – третье лицо, Администрация) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы третье лицо указало, что спорные земельные участки относятся к земельным участкам, права на которые не оформлены, государственная собственность на которые не разграничена. На территории города Иваново органом, уполномоченным по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, является Администрация. Истец не является правообладателем земельных участков. Фактическое использование земельными участками закреплено за физическими лицами (собственниками гаражей), а не за ГСК № 33, у которого отсутствуют основания для обращения в суд с настоящим иском. Полагает, что суд первой инстанции принял решение с нарушением правил подведомственности, так как иски с участием физических лиц рассматриваются судами общей юрисдикции. Спорные земельные участки не сформированы в установленном законом порядке, в связи с чем не могут являться объектами земельных правоотношений. Не согласен с выводом суда о том, что истец является налогоплательщиком. Представленные налоговые уведомления не являются доказательством законности использования спорных земельных участков. Кроме того, суд первой инстанции указал в решении, что Администрация не возражала против удовлетворения исковых требований, хотя из письменной позиции Администрации следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчик ФГБУ «Росреестр» в отзыве на апелляционную жалобу указал, что оставляет разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда, поддерживает свою позицию, изложенную в отзыве от 25.02.2014 № 5/950, и в устных пояснениях. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Истец ГСК № 33 в отзыве на апелляционную жалобу указал, что представлены доказательства правомерности владения и пользования земельным участком. Решения исполнительного комитета Ивановского городского Совета депутатов трудящихся о предоставлении земельного участка ГСК № 33 имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ГСК № 33 является плательщиком земельного налога в соответствии с законодательством. Истец является заинтересованным лицом в признании кадастровой стоимости земли равной рыночной. Ни один член ГСК № 33 не оформил свое право собственности на землю, следовательно, плату за землю осуществляет ГСК № 33, а не его члены. Обязанность по уплате земельного налога установлена, в том числе и в отношении земельных участков, границы которых на местности не сформированы. Полагает, что  доводы апелляционной инстанции являются несостоятельными.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 07.10.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и третьего лица в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовали в судебном заседании апелляционной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи, поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Истец является владельцем и пользователем земельных участков:

- с кадастровым номером 37:24:030701:10, площадью 19 851 кв.м., по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Маршала Жаворонкова, дом 1А,

- с кадастровым номером 37:24:030701:2, площадью 37 606 кв.м., по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Маршала Жаворонкова, дом 1А,

- с кадастровым номером 37:24:030701:11, площадью 10 365 кв.м., по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Маршала Жаворонкова, дом 1А.

На территории Ивановской области Федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный кадастровый центр «Земля» проводились работы по оценке кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов.

Результаты оценки утверждены постановлением Правительства Ивановской области от 27.08.2009 № 249-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ивановской области на территории 20 муниципальных районов и городских округов Ивановской области».

Удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков определен в размере в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 37:24:030701:10 - 1 292 руб. 12 коп./кв.м.; 37:24:030701:2 - 1 292 руб. 12 коп./кв.м.; 37:24:030701:11 - 1 292 руб. 12 коп./кв.м., кадастровая стоимость земельных участков определена в размере 37:24:030701:10 - 25 649 874 руб. 12 коп.; 37:24:030701:2 - 48 591 464 руб. 72 коп. 37:24:030701:11 – 13 392 823 руб. 80 коп.

На основании договора, заключенного между истцом и ИП Орешниковым П.В., составлен отчет от 06.12.2013, по определению рыночной стоимости земельного участка, согласно которому рыночная стоимость участков с кадастровым номером 37:24:030701:10 составила 2 396 000 руб.; с кадастровым номером 37:24:030701:2 - 1 251 000 руб.; с кадастровым номером 37:24:030701:11 - 4 539 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу с целью определения рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2007 (дату, на которую определялась кадастровая стоимость земель на территории Ивановской области) по ходатайству представителя третьего лица назначалась судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению №13-Э, выполненному ООО «Ивановоаудит», рыночная стоимость земельных участков с кадастровым номером 37:24:030701:10 составила 6 111 297 руб.; с кадастровым номером 37:24:030701:2 - 11 311 299 руб.; с кадастровым номером 37:24:030701:11 - 3 223 644 руб.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (Постановление Президиума ВАС РФ №913/11 от 28.06.2011).

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 30.11.2011 №346-ФЗ (далее – Закон об оценочной деятельности) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости  физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В постановлении от 28.06.2011 №913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности. При этом Президиум исходил из того, что хотя установленная этим Законом административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена  на произвольную дату.

Принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 №382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости»).

В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности вновь образуемых земельных участков, в силу следующего.

В