Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А82-1578/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

настоящего дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 76:23:060601:104, арендуемого ИП Безмельницыной О.А. для эксплуатации платной автостоянки, первоначально была определена постановлением Правительства Ярославской области от 20.09.2011 № 702-п в размере 5 602 279,2 руб. (3 334,69 руб./кв.м. х 1680 кв.м.), а в редакции данного постановления от 05.11.2013 (подлежащей применению с 01.01.2012 ) - в размере 4 736 356,8 руб. (2 819,26 руб./кв.м. х 1680 кв.м.) При этом указанная кадастровая стоимость была установлена исходя из отнесения названного выше земельного участка к пятой группе видов разрешенного использования по кадастровому кварталу 76:23:060601, предусмотренных Техническими рекомендациями, объединяющей земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. В этой связи филиал ФГБУ «КП Росреестра» по ЯО законно в полном соответствии с положениями 4, 7, 15 Закона № 221-ФЗ внес указанные выше сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 76:23:060601:104 в государственный кадастр недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок должен быть отнесен не к пятой, а к третьей группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов и соответственно о наличии оснований для изменения его кадастровой стоимости подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с п. 1.2.3 Методических указаний № 39 к третьей группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов относятся земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок. В силу п. 1.2.5 Методических указаний № 39 к пятой группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов относятся земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Согласно п. 3 Таблицы 1 Технических рекомендаций, действовавших на момент проведения государственной кадастровой оценки земель, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:060601:104, используемого заявителем, в третью группу видов разрешенного использования включаются земельные участки, предназначенные для хранения автотранспортных средств для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом в пункте 1.2.3 Методических указаний и в пункте 3 Технических рекомендаций отсутствует указание на то, что автостоянки являются платными, то есть, предназначены для хранения автотранспортных средств на возмездной основе в порядке оказания соответствующих услуг. Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм в состав третьей группы видов разрешенного использования земель населенных пунктов включаются земельные участки, предназначенные для хранения автотранспортных средств их владельцами, осуществляемого в целях удовлетворения их личных потребностей в хранении, а не для осуществления хранения как вида предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли (оказание услуг по хранению транспорта на платных автостоянках). В частности, к третьей группе видов разрешенного использования, по мнению суда, могут быть отнесены земельные участки, предназначенные для бесплатного хранения автотранспортных средств (организации бесплатных парковок), расположенные в пределах дворовых территорий жилых домов, территорий предприятий торговли и общественного питания, иных общественных мест. С учетом изложенного, в третью группу видов разрешенного использования земель населенных пунктов не могут быть включены земельные участки, используемые для осуществления хранения автотранспортных средств как вида предпринимательской деятельности (оказания услуг автостоянок). По смыслу положений пункта 1 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1025, пункта 1 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 № 795, Общероссийского классификатора услуг населению, утвержденного постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 № 163 (код 017608) хранение автотранспортных средств на платных автостоянках относится к бытовым услугам. Соответственно платная автостоянка, предназначенная для оказания населению бытовых услуг, а именно услуг по хранению принадлежащих физическим лицам автотранспортных средств является объектом бытового обслуживания. В этой связи земельные участки, предназначенные для организации хранения автотранспортных средств как вида предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли, то есть для размещения на них платных автостоянок, являющихся объектами бытового обслуживания, подлежат отнесению к пятой группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов, объединяющей земельные участки, предназначенные, в том числе для размещения объектов бытового обслуживания. При таких обстоятельствах выводы Управления Росреестра по ЯО и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО о том, что используемый ИП Безмельницыной О.А. для размещения временной платной автостоянки земельный участок с кадастровым номером 76:23:060601:104 (категория земель населенных пунктов) должен быть отнесен к пятой группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов соответствует положениям пунктов 1.2.3, 1.2.5 Методических указаний № 39, пунктов 3, 5 Технических рекомендаций и являются правильными.

При указанных выше обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные нормами законодательства о государственной кадастровой оценке земель и о государственном кадастре и ч. 2 ст. 201 АПК основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным отказа Управления Росреестра по ЯО и филиала ФГБУ «КП Росреестра» по ЯО в исправлении кадастровой ошибки и отнесении земельного участка с кадастровым номером 76:23:060601:104 к третьей группе видов разрешенного использования земель и о возложении на ответчиков обязанности исправить кадастровую ошибку.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании положений приведенных выше нормативных правовых актов, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы предпринимателя по делу об оспаривании ненормативного правового акта составляет 100 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена индивидуальным предпринимателем Безмельницыной Оксаной Анатольевной по чеку-ордеру от 02.09.2014 в размере 2000 рублей, в связи с чем, на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1900 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2014 по делу № А82-1578/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Безмельницыной Оксаны Анатольевны – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Безмельницыной Оксане Анатольевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1900 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 02.09.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

 

Г.Г. Буторина

 

А.В. Караваева

 

 

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А28-9253/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также