Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А29-4558/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 7 Постановления Пленума № 63).

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Доказательств того, что спорная сделка была совершена с целью причинения вреда кредиторам и причинила вред кредиторам, заявителем не представлено. Получение займа привело к увеличению размера активов должника. При этом ЗАО «Маяк-инвест» не подтверждено, что должник обязан был вернуть сумму займа в большем размере, чем ему было представлено.

Оснований считать, что спорная сделка недействительна на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, у суда также не имеется, так как сделка совершена 30.05.2012, то есть более, чем за год до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (03.07.2013), в связи на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве не может быть оспорена.

При данных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2014 по делу № А29-4558/2013 (З-49775/2014) оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Маяк-инвест» (ОГРН 1054316916312, ИНН 4345119364) – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Маяк-инвест» (ОГРН 1054316916312, ИНН 4345119364) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.А. Гуреева