Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А28-7218/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 8.1 договора водоснабжения стороны согласовали, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут решаться путем переговоров, при недостижении соглашения – в судебном органе.

Пунктом 8.2 договора водоснабжения стороны установили, что все возможные претензии (предарбитражные напоминания) по настоящему договору должны быть рассмотрены сторонами в течение деяти дней с момента получения претензии.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании указанных пунктов договора не усматривается, что стороны договора регламентировали обязательное применение претензионного  или иного досудебного порядка, так как они фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка: ни сроки проведения переговоров и обмена письмами, ни порядок их проведения (инициатор). Кроме этого, буквальное прочтение данных пунктов договора указывает лишь на возможность урегулирования разногласий путем переговоров, не закрепляя императивно невозможность обращения в суд за защитой своих прав без соблюдения указанного порядка либо без направления претензии, а также согласовали срок рассмотрения претензии в случае их направления. 

Законом для данной категории споров претензионный порядок не предусмотрен.

Кроме этого, следует отметить, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.04.2014 № 514 (л.д. 8), содержащая указание на наличие задолженности по спорному договору водоснабжения. Вместе с тем, в установленный сторонами в договоре 10-дневный срок для ответа на претензию, ответчик несогласия с изложенными в ней требованиями не выразил.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2014  по делу № А28-7218/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сфера»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий                                                    Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                     И.Ю. Барьяхтар

                                                                                                Т.М. Поляшова