Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А28-7218/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 декабря 2014 года                                                            Дело № А28-7218/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года  

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2014  по делу № А28-7218/2014, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Кирово-Чепецка (ИНН  4312126599, ОГРН 1024300757513, Кировская обл., г. Кирово-Чепецк, ул. Ленина, 36,2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН 4312149740, ОГРН 1144312000920, Кировская обл., г. Кирово-Чепецк, ул. Заводская, 12),

о взыскании 1 173 802 рублей 08 копеек,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Кирово - Чепецка (далее – МУП «Водоканал», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно - эксплуатационная компания - 4» (далее – ООО «ЖЭК - 4») о взыскании  1 173 802 рублей 08 копеек долга по оплате оказанных в 2007 - 2008 годах, в январе - феврале 2013 года, апреле 2013 года, июне - августе 2013 года и в декабре 2013 года по договору от 01.04.2207 № 254 услуг водоснабжения и водоотведения.

 В судебном заседании истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований до 987 494 рублей 91 копейки; представил уточненный расчет суммы задолженности, согласно которому задолженность ответчика за период 2007- 2008 годы составляет 124 010 рублей 51 копейку,  за периоды январь - февраль 2013 года, апрель 2013 года, июнь - август 2013 года, декабрь 2013 года - 863 484 рубля 40 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера» обратилось в суд с ходатайством о замене стороны в арбитражном процессе в связи с реорганизацией ООО «ЖЭК-4».

Учитывая, что суду были представлены доказательства правопреемства ООО «ЖЭК-4»,  суд, в порядке положений пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сфера» и произвел замену ООО «ЖЭК-4» его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью  «Сфера» (далее – ООО «Сфера», ответчик, заявитель).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2014 исковые требования МУП «Водоканал» удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 863 484 рубля 40 копеек долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Сфера» с принятым решение  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2014 о взыскании с ООО «Сфера» в пользу МУП «Водоканал » 863 484 рубля 40 копеек долга и 19 892 рублей 95 копеек расходов по уплате государственной пошлины и оставить иск без рассмотрения.

По мнению ООО «Сфера» решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Не оспаривая по существу наличие и размер взысканной задолженности, ответчик утверждает, что МУП «Водоканал» не был соблюден претензионный порядок разрешения спора. Заявитель указывает, что претензия истца, направленная в адрес ответчика 23.04.2014 не позволяет установить ни период задолженности, а также не содержит какого-либо расчета суммы долга и (или) доказательств предъявляемых требований. Исходя из изложенного, ответчик делает вывод, что иск МУП «Водоканал», в соответствии с положениями статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен был быть оставлен без рассмотрения.

МУП «Водоканал» в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2014 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2007 между МУП «Водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ЖЭК-4» (правопредшественник ответчика, управляющая организация) заключен договор № 254 о снабжении коммунальным ресурсом – холодной водой и приеме (сбросе) сточных вод (далее – договор водоснабжения) (л.д. 22-30).

В соответствии с пунктом 2.1 договора водоснабжения усправляющая организация от имени и за счет потребителей приобретает у ресурсоснабжающей организации холодную воду с целью обеспечения потребителей в многоквартирных домах коммунальной услугой: холодное водоснабжение и прием (сброс) сточных вод.

В силу положений пункта 5.4 договора водоснабжения оплата по договору производится непосредственно обществом с ограниченной ответственностью «Центр по сбору платежей с населения» ежедневно по мере поступления денежных средств от потребителей в многоквартирном доме путем перечисления денежных сумм на расчетный счет истца за вычетом вознаграждения управляющей компании в размере, установленном договором.

Пунктом 5.6 договора водоснабжения стороны согласовали, что датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

В период действия договора водоснабжения, сторонами подписывались дополнительные соглашения к нему (л.д. 31-37)

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела (подписанными сторонами актами оказания услуг (л.д. 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83), актами сверки расчетов (л.д. 15, 38), расчетами, составленными истцом, платежными документами (счета - фактуры (л.д. 69-70, 72, 74, 76, 78, 80, 82) от 31.01.2013 № 403, от 28.02.2013 № 807, от 30.04.2013 № 1779, от 30.06.2013 № 2780, от 31.07.2013 № 3198,  от 30.08.2013 № 3520, от 31.12.2013 № 6057, оборотной ведомостью по счету № 62 за апрель, сентябрь 2014 года (л.д. 21)), и сторонами не оспаривается, что в спорный период истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.

 В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в спорный период, истец неоднократно направлял ответчику требования об уплате долга: претензии от 17.06.2013 № 596 (л.д. 9), от 23.04.2014 № 514 (л.д. 8), письма от 28.03.2013 № 288 (л.д. 17), от 05.07.2013 № 687 (л.д. 10).

Указывая, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате поставленной воды и приему сточных вод, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирных домах, исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией (по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому именно управляющая компания, обеспечивающая управление многоквартирным жилым домом, должна оплачивать оказываемые ресурсоснабжающей организацией услуги.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты поставленной питьевой воды и услуг по водоотведению в полном объеме в соответствии с условиями договора водоснабжения, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Сфера» в пользу МУП «Водоканал» задолженность в размере 863 484 рубля 40 копеек за периоды январь - февраль 2013 года, апрель 2013 года, июнь - август 2013 года, декабрь 2013 года, применив положения об истечении срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за период 2007- 2008 годы в сумме 124 010 рублей 51 копейка.

Довод заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.

Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд