Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А82-11904/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

информации не менее чем за 30 дней до даты выставления платежных документов потребителям  услуг  (пункты 3.1, 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора абонент производит предприятию оплату за услуги на основании надлежаще оформленного акта выполненных работ и платежных документов (счета и счета-фактуры).

В пунктах 4.1, 6.2 договора стороны определили, что несут  материальную ответственность за невыполнение взятых на себя обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством. Споры разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия рассматриваются в арбитражном суде. Предъявление претензии до обращения в суд обязательно. Срок рассмотрения претензии 14 дней с момента поступления.

В соответствии с пунктом 5.1 срок действия договора установлен сторонами с 01.08.2008 по 31.12.2008 с возможностью его автоматического продления на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из  сторон письменно не заявит о его расторжении.

Во исполнение условий договора в мае 2014 года истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается актами выполненных работ от 31.05.2014 №№ А0007938, А0007939, подписанными представителями сторон и заверенными их печатями (л.д.15, 77).

Для оплаты питьевой воды и отпущенных сточных вод предприятие выставило обществу счета от 31.05.2014 №№ А0007938, А0007939 (л.д.16-17) и счета-фактуры от 31.05.2014 №№ А0007938, А0007939 (л.д.16-17) на общую сумму 8 786 868 рублей 56 копеек, которые ОАО «Управляющая компания» оплатило частично в размере 910 348 рублей 90 копеек платежными поручениями от 27.06.2014 №№ 1388, 1389, от 24.07.2014 № 1627 (л.д.23-25).

В остальной части, составляющей 7 876 519 рублей 66 копеек, ответчик услуги истца оставил без оплаты, а претензионные требования предприятия (л.д.21-22) без ответа. Указанное обстоятельство послужило основанием для предъявления МУП «Водоканал» к ОАО «Управляющая компания» иска о взыскании суммы оставшегося долга, а также процентов.

Согласно расчету, произведенному предприятием (л.д.10), размер процентов за период с 26.06.2014 по 31.07.2014, исходя из взыскиваемой суммы 7 876 519 рублей 66 копеек, по ставке рефинансирования 8,25% годовых, составил 64 981 рубль 29 копеек, который ответчик оспорил, принеся апелляционную жалобу.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу приведенной нормы проценты могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом в мае 2014 года услуг, а именно факт неоплаты 7 876 519 рублей 66 копеек, представленный истцом расчет процентов произведен, исходя из указанной суммы. Следовательно, доводы ответчика о том, что предприятие начислило обществу проценты и на уплаченную последним задолженность в размере 910 348 рублей 90 копеек, материалами дела и самим расчетом не подтверждается.

В силу статей 1, 9, 10 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

 В материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестности со стороны истца при начислении заявителю процентов. Напротив имеющийся расчет (л.д.10) соответствует нормам действующего законодательства и условиям договора, в связи с чем апелляционный суд находит, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с общества 64 981 рубль 29 копеек процентов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факта наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по договору оказалось невозможным, заявитель не представил. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов в рассматриваемом случае не имеется.

Возражений относительно размера взысканных процентов ответчик не заявил, контррасчет по сумме процентов не представил. 

Таким образом, решение от 15.09.2014, по мнению суда апелляционной инстанции, принято Арбитражным судом Ярославской области на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2014 по делу № А82-11904/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.А. Щелокаева

Судьи                         

Е.Г. Малых

А.Б. Савельев