Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А28-8205/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

возвращены с отметками «за истечением срока хранения» и «адресат не найден». При этом адрес представителя, на который ссылается ответчик, из материалов дела установить не представляется возможным, поскольку в деле его (адреса) не имеется.

Ссылка представителя ответчика на осведомленность  конкурсного управляющего о наличии у ответчика постоянного представителя – Метелягина А.Е., не принимается, поскольку основана на предположении. 

Кроме того, вся информация о движении дела публиковалась на официальном сайте в картотеке арбитражных дел, в связи с чем представитель ответчика имел возможность своевременно получить информацию о поданном иске.

В пункте 1 постановления от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неблагоприятные последствия, наступившие в результате неполучения извещений суда, наступили по вине самого ответчика и не свидетельствуют о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы и в связи с тем, что ему при принятии апелляционной жалобы к производству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, подлежащая оплате пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 18.09.2014  по делу № А28-8205/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проект+К»  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект+К» (ИНН:  4345078012, ОГРН: 1044316519499) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

Судьи                         

С.Г. Полякова

А.В. Тетервак