Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А28-8205/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 декабря 2014 года

Дело № А28-8205/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – конкурсного управляющего Некерова А.В.,

представителя ответчика – Метелягина А.Е., действующего на основании доверенности от 21.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проект+К»

на решение  Арбитражного суда Кировской области от 18.09.2014  по делу № А28-8205/2014, принятое судом в составе судьи Вычугжанина Р.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» в лице конкурсного управляющего (ИНН: 4348022988, ОГРН: 1024301306480)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проект+К» (ИНН: 4345078012, ОГРН: 1044316519499),

о взыскании 45 521 950 рублей 00 копеек,

установил:

общество  с  ограниченной  ответственностью  «Северстрой»  (далее  – истец, ООО  «Северстрой»)  обратилось  в  Арбитражный  суд  Кировской  области  с иском к обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Проект+К»  (далее – ответчик, ООО «Проект+К»)  о  взыскании  45 521 950  рублей  00  копеек неосновательного обогащения, полученного  ответчиком  в  виде денежных  средств  по  договору  о  совместной  деятельности  по  строительству жилого дома № 1 от 11.01.2006.         Решением  Арбитражного суда Кировской области от  18.09.2014 исковые  требования удовлетворены.

ООО «Проект+К» с принятым решением суда от 18.09.2014 не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению ООО «Проект+К», решение суда первой инстанции является незаконным, поскольку истцом был скрыт факт того, что ответчик  в рамках дела о банкротстве заявлял о включении требования на сумму 121 052 831 рубль в реестр требований кредиторов. Кроме того, в рамках дела о банкротстве рассматривается требование ООО «Ремкоплект» о включении на сумму 73 331 128 рублей 16 копеек как генподрядчика, возведшего жилой дом по адресу: г. Киров, ул. Хлыновская, д. 16. Заявитель полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении конкурсным управляющим своими правами. Представитель заявителя в судебном заседании также пояснил, что у ответчика отсутствовала возможность получения почтовой корреспонденции по юридическому адресу, поскольку сотрудники организации по данному адресу не находятся. По мнению заявителя, права ответчика нарушены тем, что Конкурсный управляющий истца знал адрес представителя, однако не сообщил его суду. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что между сторонами имелись единственные правоотношения по объекту на Красноармейской 3А, иных  правоотношений между ООО «Северстрой» и ООО «Проект+К» не существовало, в связи с чем все перечисляемые денежные средства были отнесены в счет погашения обязательств по указанному выше объекту.

ООО «Северстрой» в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонило, представитель истца в судебном заседании позицию,  изложенную в отзыве, поддержал. Пояснил, что о дополнительных адресах ответчика ему известно не было.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 18.09.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.01.2006 между ООО «Северстрой»  (участник-1)  и  ООО «Проект+К» (участник-2)  заключен  договор  № 1  (далее    –  договор), по  условиям  которого  участники, исходя из общих коммерческих интересов, обязались путем объединения усилий, денежных средств, иных  материальных ресурсов, своего профессионального опыта совместно действовать без образования юридического лица в  целях строительства группы жилых зданий, а также подземной стоянки на 16 м/мест, расположенных по адресу: г.Киров, ул.Хлыновская, 6-16, и получения в собственность  расположенных в указанных домах и подземной стоянки помещений  пропорционально размеру вкладов каждого участника в совместную деятельность (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора определено, что участники вносят в общее дело следующие вклады:

-  участник-1 предоставляет  в  качестве  вклада  правоустанавливающие документы на вышеуказанный земельный участок; эскизный проект на строительство группы жилых зданий и подземной стоянки на вышеуказанном участке, а также технические условия на подключение к инженерным сетям; право совместного пользования земельным участком для строительства жилых домов по адресу:  г. Киров,  ул.  Хлыновская,  6-16;  выполнение  функций  заказчика (застройщика)  по  строительству  объекта;  другие  вклады,  которые  будут предусмотрены дополнительными соглашениями (пункт 2.1.1 договора);

-  участник-2  предоставляет  в  качестве  вклада  денежные  средства, уплачиваемые  в  порядке,  предусмотренном  договором;  другие  вклады,  которые будут предусмотрены дополнительными соглашениями (пункт 2.1.2 договора).

Согласно пункту 2.5 договора после  ввода  жилых  домов  и  встроенных  помещений  в  эксплуатацию площади  всех  помещений  распределяются  между  участниками  по акту пропорционально размеру внесенных вкладов, которые оцениваются участниками совместным решением при полном единогласии.

В  соответствии  с  пунктом  3.1  договора  в  обязанности  участника-1  входит осуществление функций заказчика (застройщика) по строительству жилых домов; предоставление  в  пользование  участнику-2  на  условиях  договора  земельного участка  ориентировочной  площадью  2500  кв.м;  передача  участнику-2  права  на выполнение  функций  застройщика  и  подрядчика  по  строительству  жилого  дома № 1 (расположенного непосредственно  на  юго-восточном  углу  пересечения  улиц Ленина и Хлыновской); участие в согласованном участниками порядке в создании необходимых условий для достижения целей договора.

В обязанности  участника-2 входит осуществление функций застройщика и подрядчика по строительству жилого дома № 1 (расположенного непосредственно на юго-восточном углу пересечения улиц Ленина и Хлыновской), то есть в объеме, переданном ему участником-1 согласно пункту  3.1.3  договора,  которые  должны  подтверждаться  лицензией  на осуществление строительных и монтажных работ; своевременная уплата арендных платежей  по  договору  аренды  земельного  участка;  вклад  денежных  средств  на согласованных участниками условиях для возмещения затрат, предусмотренных в разделе  5  договора;  в  счет  расчета  за  полученное  право  пользования  земельным участком и право осуществления функций застройщика и подрядчика участник-2 обязуется  выполнить  условия,  указанные  в  дополнительном  соглашении  к договору (пункт 3.2 договора).

Разделом 5 договора предусмотрено пропорциональное распределение затрат, понесенных в ходе строительства.

Согласно  представленным  в  материалы  дела  платежным  поручениям, расходным  кассовым  ордерам,  квитанциям  к  приходным  кассовым  ордерам, выписке  по  счету  ООО  «Северстрой»  за  период  с  01.01.2008  по  01.12.2009, выданной  ОАО  КБ  «Хлынов»,  в  период  с  2006  по  2009  годы  истец   уплатил  ответчику  денежные  средства  в  сумме 45 521 950 рублей 00 копеек со ссылкой на исполнение обязательств по договору от 11.01.2006, в том числе с указанием в документах назначения платежа «Вклад по договору о совместной деятельности № 1 от 11.01.2006».

30.07.2012  Администрацией  муниципального  образования  «Город  Киров» ООО «Северстрой» выдано разрешение от  30.07.2012 № RU43306000-021Ж на ввод в  эксплуатацию  группы  жилых  домов  со  встроенно-пристроенными помещениями (жилой дом № 1, 1-я очередь строительства – жилая часть),  расположенных  по  адресу:  г.  Киров,  Ленинский  район,  ул. Хлыновская, д.16.

Решением арбитражного суда Кировской области по делу № А28-1028/2011

от  18.10.2012  ООО «Северстрой» признано несостоятельным  (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Некеров Александр Викторович.

Полагая,  что  денежные  средства  получены ответчиком в отсутствие на то установленных оснований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда от 18.09.2014 исходя из нижеследующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно - создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Пунктами 1 и 2 статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств.

Пунктом 2.1.1 договора в качестве вкладов, вносимых со стороны истца, не предусмотрены денежные средства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Имущество (в том числе денежные средства), составляющее неосновательное обогащение, приобретенное в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм обязательства по неосновательному обогащению возникают при одновременном наличии следующих признаков: отсутствие законных оснований приобретения имущества и приобретение имущества за счет другого лица (потерпевшего). Системное толкование положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что надлежащим истцом (потерпевшим) по иску о возврате неосновательного обогащения является законный владелец имущества, за счет приобретения или сбережения которого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований на стороне иного лица (приобретателя) возникает неосновательное обогащение.

Суд первой инстанции, оценив условия договора простого товарищества, учитывая основания платежей, указанные в платежных поручениях истца на спорную сумму, а также исходя из отсутствия доказательств перечисления указанных денежных средств в счет иных обязательств сторон, пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения ответчика.

Ответчик,  указывая на наличие отношений между сторонами по строительству иного объекта, не представил суду апелляционной инстанции никаких относимых и допустимых доказательств, подтверждающих зачисление указанных денежных средств во исполнение таких обязательств истца.

Обстоятельства,  указанные в апелляционной жалобе, во внимание судом апелляционной инстанции приняты быть не могут, поскольку требования ООО «Ремкомплект» о взыскании 73 331 128 рублей 16 копеек задолженности по оплате выполненных работ рассмотренные в рамках дела о банкротстве №А28-1028/2011 к предмету настоящего спора отношения не имеют. Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Требования ООО «Проект+К» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 83 424 997 рублей убытков (с учетом уточнения) были заявлены в отношении иного договора (от 17.05.12004 №5) и иного объекта недвижимости – дом № 3а, расположенный в г. Кирове по ул. Красноармейская. Доказательств отношения к рассматриваемому спору также не представлено.

Подлежат отклонению судом апелляционной инстанции доводы ответчика о ненадлежащем его извещении о судебном процессе в силу следующего.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса е считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, судебные определения направлялись ответчику заказными письмами с уведомлением по юридическому адрес, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц – 610002, г. Киров, ул. Красноармейская, д.3А,