Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А29-2571/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Исходя из положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее также – Правила № 124). Компания является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами № 124.

Во исполнение указанной обязанности между сторонами и подписан Договор.

Материалами дела подтверждается, что Общество является управляющей компанией, в его управлении находятся спорные жилые дома.

Довод ответчика о том, что в отношении домов, расположенных в г. Печора по ул. Спортивная, д.2, ул. Социалистическая, д. 9, Печорский проспект, д. 18, ул. 8-Марта, д.1, д.3, д.11, д.12, между Обществом и товариществами собственников жилья были заключены договоры подряда на содержание и ремонт общего имущества жилых домов, не порождающие возникновения у ответчика статуса исполнителя коммунальной услуги, управляющей организации, апелляционным судом исследованы и отклонены как противоречащие материалам дела.

Факт нахождения указанных домов в управлении и обслуживании Общества подтверждается протоколами собрания собственников помещений от 29.08.2011, от 23.09.2011, от 20.06.2012, от 23.09.2011 (т. 1, л.д. 79-82), письмом ответчика от 23.06.2014 (т. 1, л.д. 135), письмом администрации муниципального района «Печора» от 04.08.2014 (т. 2, л.д. 124).

Данные дома включены в перечень объектов энергоснабжения в рамках Договора (приложение № 2, дополнительные соглашения к договору. (т. 1, л.д. 15-16, 122-134).

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

В подтверждение объемов потребленной ответчиком электрической энергии в спорный период истцом представлены ведомости энергопотребления, подписанные распределительной сетевой компанией (т. 1, л.д. 90-127), а также акты ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии в жилых домах, находящихся в управлении ответчика и расчеты объемов электрической энергии, поставленной в жилые помещения в многоквартирных домах (внутриквартирное потребление) (т. 2, л.д. 1-119, 135-155, т. 3, л.д. 1-7).

Получение счетов-фактур ответчиком не оспаривается.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств предоставления услуг в ином объеме. Доказательств оплаты оказанных услуг Обществом также не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05 октября 2014 года по делу № А29-2571/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой-жилье» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой-жилье» (ОГРН 1091105000205; ИНН 1105020750) из федерального бюджета 1935 рублей 35 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.10.2014 № 702. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                           Д.Ю. Бармин

                          И.Ю. Барьяхтар