Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А82-7949/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в его состав схему основного чертежа. Однако ни данный документ территориального планирования, ни выкопировка из него, подтверждающая факт расположения вышеназванного земельного участка в рекреационной территориальной зоне, ответчиком представлены не были, что свидетельствует о недоказанности этого обстоятельства.

Кроме того, в соответствии с частью 11 статьи 35 ГрК РФ, пункта 9 статьи 85, статьи 98 ЗК РФ земельные участки в составе рекреационных зон предназначены для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом. В состав таких зон могут включаться участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, лесопарки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

Как верно указал суд первой инстанции, в состав указанных объектов входят и предприятия общественного питания. Поэтому апелляционный суд считает необоснованными выводы Департамента и ДГиА о недопустимости размещения на испрашиваемом земельном участке здания кафе.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области о признании незаконным приказа директора Департамента от 14.05.2008 № 101-з является правильным.

Согласно частям 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения о признании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц недействительными, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными  должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения.

Следовательно, возложение судом первой инстанции на ответчика обязанности по устранению допущенного им нарушения прав и законных интересов ИП Черного И.В. соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем выбранный судом способ устранения таких нарушений вступает в противоречие с полномочиями Департамента, предоставленными ему Порядком взаимодействия.

В силу пункта 2.5 Порядка взаимодействия основанием для совершения органами местного самоуправления городского округа город Ярославль действий, связанных с выбором земельного участка, проведением процедур согласования, информированием населения, подготовкой и утверждением проекта границ земельного участка, является обращение Правительства Ярославской области.

Принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, также входит в компетенцию Правительства области. Департамент лишь готовит проект соответствующего постановления после получения от органов местного самоуправления городского округа город Ярославль акта о выборе земельного участка для строительства с утвержденными проектами границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 2.7 Порядка взаимодействия).

Следовательно, ответчик, являющийся самостоятельным исполнительным органом государственной власти Ярославской области, не может обеспечить совершение каких-либо действий (принятие решения) Правительством Ярославской области, то есть иным исполнительным органом государственной власти, имеющим более высокий статус в системе органов исполнительной власти области (статья 78 Устава Ярославской области, утвержденного Законом Ярославской области от 23.05.1995 № 5-з). Департамент может лишь обратиться в Правительство с предложением о направлении им обращения в орган местного самоуправления городского округа город Ярославль с целью реализации положений пункта 2.5 Порядка взаимодействия.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что по итогам рассмотрения акта выбора земельного участка и результатов согласований может быть принято не только решение о предварительном согласовании места размещения объекта, но и решение об отказе в размещении объекта. Поскольку действия, указанные в пункте 2.5 Порядка взаимодействия, на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции совершены не были, у Арбитражного суда Ярославской области отсутствовали основания для однозначного вывода о том, что по заявлению Предпринимателя может быть принято именно решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

Учитывая, что решение суда первой инстанции от 10.11.2008 по существу является правильным, указанные несоответствия могут быть устранены в порядке уточнения резолютивной части решения, путем замены слов «…обеспечив в установленные сроки обращение в орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта…» словами «…путем направления в Правительство Ярославской области предложения об обращении в орган местного самоуправления городского округа город Ярославль с целью реализации положений пункта 2.5 Порядка взаимодействия администрации области и органов местного самоуправления городского округа город Ярославль при распоряжении земельными участками в городе Ярославле, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Губернатора Ярославской области от 30.05.2007 № 487».

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено. 

С учетом указанного, решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента – без удовлетворения, уточнить резолютивную часть решения, изложив абзац первый в новой редакции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.                                         

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение   Арбитражного  суда  Ярославской  области  от  10.11.2008  по  делу № А82-7949/2008-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области – без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения, изложив абзац первый в следующей редакции: «Признать приказ Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области от 14.05.2008 № 101-з об отказе индивидуальному предпринимателю Черному Игорю Владимировичу в предварительном согласовании мест размещения кафе напротив дома  № 24 по ул.Панина Дзержинского района города Ярославля незаконным и обязать Департамент по управлению государственным имуществом Ярославкой области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, путем направления в Правительство Ярославской области предложения об обращении в орган местного самоуправления городского округа город Ярославль с целью реализации положений пункта 2.5 Порядка взаимодействия администрации области и органов местного самоуправления городского округа город Ярославль при распоряжении земельными участками в городе Ярославле, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Губернатора Ярославской области от 30.05.2007 № 487».

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            Т.В. Лысова

Судьи                                                                                           Г.Г. Буторина

                                                                                                     Г.Г. Перминова