Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А82-13338/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

от 12.11.2014 у заявителя запрашивались доказательства регистрации договора уступки права требования.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы Дробыш М.С. не представил доказательств регистрации договора уступки права требования, а также доказательств того, что им заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения на основании договора уступки права требования.

Возможность передачи права (требования), принадлежащего кредитору на основании обязательства, другому лицу предусмотрена статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 17 указанного Закона договор и (или) уступка права требования по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения судом первой инстанции требований Банка, доказательств регистрации договора уступки права требования не было представлено в материалы дела ни должником, ни заявителем жалобы, доводы об уступке права требования в отношении конкретной квартиры также не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. 

Риск несовершения процессуального действия по своевременному заявлению ходатайства о приостановлении производства по заявлению в полной мере несет должник в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2014 Дробыш М.С. включен в реестр требований кредиторов ООО «АНК» с требованием в размере 1 538 100 руб. Из определения следует, что договор уступки права требования № 32/18 от 24.04.2012 не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, является незаключенным, не порождает прав и обязанностей сторон, денежные средства, полученные должником являются неосновательным обогащением.

Сам по себе факт признания за кредитором права требования в отношении помещения не влечет безусловную передачу ему этого помещения. При этом Дробыш М.С. был не лишен права обратиться с требованием о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения на основании договора уступки права требования.

Евграфов К.Л., обращаясь в суд апелляционной инстанции,  также сослался на договор уступки права требования № 32/6 от 23.04.2012, согласно которому ООО «АНК» уступило ему по договору № 32 об участии в долевом строительстве от 09.08.2011 право требования с застройщика (должника) однокомнатной квартиры № 6, расположенной на 2 этаже в жилом доме № 32 (стр.) по адресу  Ярославская область, г.Ярославль, Дзержинский район, микрорайон №12, и договор уступки права требования № 32/12 от 18.10.2012,  согласно которому ООО «АНК» уступило ему по договору № 32 об участии в долевом строительстве от 09.08.2011 право требования с застройщика (должника) двухкомнатной квартиры № 12, расположенной на 3 этаже в жилом доме № 32 (стр.) по адресу  Ярославская область, г.Ярославль, Дзержинский район, микрорайон №12.

В материалы дела представлено решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24.12.2013 по делу № 2-4073/2013, согласно которому указанные договоры уступки № 32/6 и № 32/12 признаны судом незаключенными, в удовлетворении требований о государственной регистрации  договоров уступки отказано. Доказательств отмены данного судебного акта в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований считать, что при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены права заявителей, не имеется, реализация защиты прав заявителей могла быть осуществлена иными способами.

Кроме того, из представленных материалов следует, что заявители обратились в Арбитражный суд Ярославской области с требованиями о пересмотре обжалуемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (заявление Евграфова К.Л. оставлено без движения до 26.12.2014).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционных жалобах доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2014 по делу № А82-13338/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Евграфова Константина Леонидовича, Дробыша Михаила Степановича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова