Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А31-3309/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 декабря 2014 года

Дело № А31-3309/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соколова Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 08.09.2014 по делу № А31-3309/2014, принятое судом в составе судьи Мофа В.Д.,

по иску областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор"» (ОГРН 1034408610136, Костромская область, г. Кострома)

к индивидуальному предпринимателю Соколову Александру Николаевичу

(ОГРНИП: 313440115100030, г.Кострома)

о взыскании 9184 руб. платы в счет возмещения вреда,

установил:

областное государственное казенное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор"» (далее Управление, ОГКУ «Костромаавтодор», истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Соколову Александру Николаевичу (далее предприниматель Соколов А.Н., ответчик) о взыскании 9184 руб. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам Костромской области.

Исковые требования основаны на положениях статей 29, 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлении Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы осуществлением ответчиком перевозки груза с превышением установленных допустимых весовых нагрузок на оси автотранспортного средства

Решением суда от 08.09.2014 исковые требования ОГКУ «Костромаавтодор» удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, оснований для взыскания с предпринимателя Соколова А.Н. платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, не имеется ввиду недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика данного вида ответственности. Представленные Учреждением в обоснование заявленных требований акты от 30.04.2011 № К632, от 14.07.2011 № К 1173 апеллянт не считает надлежащими доказательствами обоснованности требований истца. В частности, заявитель указывает на перевозку в спорный период транспортным средством ответчика продуктов питания, в связи с чем действие временных ограничений, на основании которых произведен истцом размер ущерба, на ТС ответчика не распространяется. Также предприниматель обращает внимание на взвешивание 14.07.2011 принадлежащих ему ТС на передвижном пункте весового контроля, что противоречит действующему законодательству. Кроме того, податель жалобы считает, что расчет предъявленной к взысканию платы произведен ОГКУ «Костромаавтодор» с нарушением постановления администрации Костромской области от 27.08.2010 № 301-а, а именно: не применен метод математической экстраполяции.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя.

Заявитель жалобы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 08.09.2014 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

30.04.2011 на 10 км. автодороги "Кострома - В. Спасское" сотрудником стационарного пункта весового контроля (СПВК-1) произведен весовой контроль транспортного средства МАЗ 53371031, государственный регистрационный знак Н808МВ44, принадлежащего предпринимателю Соколову А.Н. и управляемого водителем Балыко М.П. При этом установлен факт перевозки груза с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки транспортных средств.

По результатам произведенного весового контроля составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № К 652 от 30.04.2011 (л.д. 16).

На основании данного акта за провоз тяжеловесного груза ответчику начислена плата в сумме 7376 руб. (л.д. 17).

14.07.2011 на 10 км. автодороги "Кострома - В. Спасское" сотрудником стационарного пункта весового контроля (СПВК-1) произведен весовой контроль транспортного средства МАЗ 53371031, государственный регистрационный знак Н808МВ44, принадлежащего предпринимателю Соколову А.Н. и управляемого водителем Балыко М.П. При этом установлен факт перевозки груза с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки транспортных средств.

По результатам произведенного весового контроля составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № К 1173 от 14.07.2011 (л.д. 22).

На основании данного акта за провоз тяжеловесного груза ответчику начислена плата в сумме 1808 руб. (л.д. 23).

Общий размер платы составил 9184 руб.

Претензией от 20.09.2011 истец потребовал произвести оплату 9184 руб. в добровольном порядке (л.д. 27).

Отсутствие возмещения ответчиком суммы ущерба в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон N 257-ФЗ).

На основании части 5 статьи 4 названного Закона и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 30 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с пунктом 5 «Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила), размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Положениями данного пункта Правил предусмотрено, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений:

предельно допустимой массы транспортного средства;

предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

При этом, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (пункт 2 Правил).

Согласно пункту 4 Правил размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог разработана Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрирована в Минюсте РФ 08.08.1996 № 1146. В приложении № 1 к данной Инструкции утверждены параметры, в случае превышения которых (хотя бы одного из них) транспортное средство признается тяжеловесным (далее Инструкция от 08.08.1996 № 1146).

На основании пункта 1.2 Инструкции (в редакции, действующей на момент составления спорных актов) под тяжеловесным грузом следует понимать транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышает хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 Приложения 1 к Инструкции.

В силу пункта 1.4 Инструкции (в редакции, действующей на момент составления спорных актов) перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названной Инструкцией, по форме, приведенной в Приложении 2.

Постановлением администрации Костромской области от 27.08.2010 № 301-а «О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области» (действовавшим в спорный период) утверждены допустимые весовые параметры транспортных средств для беспрепятственной эксплуатации на автомобильных дорогах Костромской области, временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области и порядок расчета платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области.

Постановлением администрации Костромской области от 28.02.2011 № 45-а «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Костромской области в 2011 году» введен период временного ограничения движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области с 05.04.2011 по 04.05.2011.

Как следует из содержания актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 30.04.2011 № К632, от 14.07.2011 № К 1173, весовой контроль производился в отношении транспортного средства марки МАЗ 53371031, государственный регистрационный знак Н808МВ44.

В графе «принадлежность транспортного средства» владельцем автомобиля и прицепа указан Соколов Александр Николаевич.

Факт принадлежности транспортных средств и